El 26/11 los docentes elegimos. En Ademys votamos a la Lista 24

Publicado el por

Comunicado de prensa de Ademys

El próximo 26 de noviembre habrá elecciones en Ademys y Alternativa Docente se presenta en la lista 24, junto con la Lista Violeta, actual conducción, y el colectivo Lista de maestros.

Estas elecciones se dan en el marco de un país donde la inflación golpea fuerte sobre los salarios de los trabajadores mientras el gobierno nacional presenta un proyecto de presupuesto para seguir destinando fondos a la fraudulenta deuda; en lugar de destinarlos a salud y educación. A su vez, el presupuesto de Macri para la ciudad prevé bajar los fondos para educación.

Desde Alternativa Docente creemos que para enfrentar esta realidad es importante seguir adelante y profundizar el rumbo combativo y el perfil democrático de nuestro sindicato.

Porque se viene impulsando la más amplia democracia sindical
La conducción de Ademys viene demostrando que busca construir un sindicato que toma sus decisiones en asambleas con mandatos por escuela y que convoca a asambleas abiertas de afiliados y no afiliados para decidir y elaborar los planes de lucha. Es un sindicato que justamente en las elecciones se propone reconocer a las minorías a través del sistema D’Hont e incluirlas en su comisión directiva.

Desde Alternativa Docente, creemos que este es un ejemplo de democracia sindical y de respeto por las bases que es necesario impulsar en el resto de los sindicatos y centrales de trabajadores.

Porque es un sindicato con independencia política
A diferencia de la lista Celeste de la UTE, que es una fiel aliada del Gobierno Nacional y que se niega a convocar a planes de lucha serios para no complicar al gobierno de Cristina, la conducción de Ademys tiene un perfil claramente independiente.

Porque lleva adelante planes de lucha serios
Mientras la lista Celeste -que dirige la UTE- hace acuerdos con el gobierno machista, desconociendo la voluntad de los docentes; desde Ademys venimos haciendo un enorme esfuerzo por continuar la pelea por las reivindicaciones de todos los maestros.

Esto quedó claro en el último paro cuando la Celeste, aduciendo que los maestros “no querían parar más”, dejó de llamar a paros. Tras una oferta del Ministerio de Educación de Bullrich de adelantar $70 de un aumento ya conseguido; la conducción de UTE propuso continuar la lucha otra vez “con una carpa blanca”. Ademys por su parte, convocó a una asamblea con mandatos por escuela en la que se decidió seguir adelante con el plan de lucha y convocó a un paro de 48 horas con muchísima adhesión. Paro que la Celeste incluso se dedicó a boicotear.

Porque en la Junta de Clasificación defiende a los docentes y porque se opone a la venta de cursos basura por puntaje
Cuando el macrismo intentó cerrar 82 grados de un plumazo sacando esos cargos de concurso, desde Ademys impulsamos y defendimos la presentación de esos cargos en el acto público de fin de año, dando el primer paso para que esos 82 grados no se cierren.

Por otra parte, Ademys es el único sindicato que impulsa los cursos abiertos y gratuitos para todos los docentes, única forma de combatir la venta de cursos basura, que realizan los otros sindicatos para “subsistir” y que atenta contra la formación continua de los maestros.

Porque gracias a estas medidas Ademys se está transformando en una verdadera referencia para los docentes de la Capital
Ademys ha apoyado las luchas desde los contratados hasta los problemas de infraestructura, se ha solidarizado con las luchas de los estudiantes por la educación pública y con los docentes de distintas partes del país, ha mantenido la coherencia de no firmar actas que no solo no ofrecen nada para los docentes sino que hasta imponen la paz social, y ha consultado permanente a los docentes para tomar esas medidas.

Ello muestra un camino en la construcción de un sindicato autónomo, democrático, independiente de los gobiernos y con firmeza para luchar por los derechos de los docentes y las necesidades de la educación pública.

Por eso es que el próximo 26 de noviembre te invitamos a votar a la Lista 24 y seguir fortaleciendo la construcción de un sindicalismo distinto.

Sigamos avanzando en unidad

Lista 24
Lista Violeta + Lista de Maestros + Alternativa Docente +Docentes en Marcha + Independientes

Hace falta una mejor educación pública en la Ciudad

Publicado el por
 
 

1212709352_f

¡FIRMÁ EL PETITORIO!

http://www.ademys.org.ar/index.htm

Porque queremos una escuela pública, gratuita y para todos, los abajo firmantes, miembros de la comunidad educativa de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires exigimos a las autoridades del gobierno de la Ciudad:

– Mayor presupuesto para la educación
– Salario acorde a la canasta familiar
– Condiciones edilicias dignas para cursar / laborales para enseñar
– No al recorte a las cooperadoras. Más fondos
– Becas para estudiantes
– Titularización para garantizar la estabilidad docente
– Democratización de los órganos de gobierno

COORDINADORA POR LA ESCUELA PÚBLICA

La UBA eligió sus consejeros estudiantes.

Publicado el por

La Nación. La Universidad de Buenos Aires (UBA) completó la elección de sus cinco representantes al claustro de estudiantes del Consejo Superior, con resultados que fueron desfavorables para la izquierda.

En las elecciones realizadas anteayer en el Colegio Nacional de Buenos Aires, la lista Reformistas -una alianza de radicales y kirchneristas que apoya al rector- logró 21 votos y obtuvo tres consejeros. El Frente 20 de diciembre -con representantes del Partido Obrero, el MST y le CEPA-, con 17 votos, quedó sólo con un representante y perdió un consejero (tenía dos). El quinto consejero pertenece a la lista Frente por la Universidad Pública y Gratuita, de centroizquierda, que obtuvo 11 votos, con la súbita deserción de la minoría de Veterinaria, que votó en blanco.

Los consejeros elegidos son Leandro Guerschberg (Farmacia), Carlos Jara (Económicas) y Cristian Bay (Sociales, kirchnerista), por la mayoría; Mariela Solesio (Filosofía y Letras), del Partido Obrero, y Melisa Báez Artaza (Sociales), por la centroizquierda.

La elección había tenido que ser suspendida el viernes anterior, cuando algunos asambleístas de la izquierda acusaron al Rectorado de irregularidades en el sistema de acreditación e impidieron hacer la votación. La FUBA había afirmado que esa suspensión fue «totalmente irregular» y se debió a que el Rectorado iba a sufrir «una derrota segura».

Ley de Educación en la Ciudad de Bs. Aires. Estos son sus fundamentos….

Publicado el por

FUNDAMENTOS

 Señor Presidente:

 A 10 años de su autonomía, la Ciudad de Buenos Aires todavía no posee una Ley de Educación que determine los principios, derechos y garantías del sistema educativo y reglamente su gobierno, administración y gestión.

Lamentablemente, debemos reconocer que la Legislatura se encuentra en mora por no haber sancionado esta norma fundamental para todos los porteños.

Para la concreción de esta ley de tanta trascendencia resulta esencial e imprescindible el debate, sin prejuicios y abierto a la totalidad de los actores involucrados, que otorgue consenso al diseño de un sistema educativo apto para responder a los requerimientos de la sociedad del siglo XXI.

En este contexto, y atendiendo a los desafíos que nos plantea un mundo cada vez más interrelacionado y complejo, en el que conviven desigualdades sociales extremas y diferencias culturales surgidas de muy diversas causas y orígenes, consideramos necesaria la creación de un marco normativo que se funde en los sólidos principios de la tradición educativa de esta Ciudad e incorpore los aportes necesarios para interpretar las nuevas realidades, haciéndose cargo de la crisis de sentido que alerta sobre un cambio de época.

La histórica Ley Nº 1.420, que marcó el rumbo de la educación argentina poniendo en marcha un sistema educativo acorde a la dinámica del progreso, propio de la modernidad, promovió la construcción de la Nación buscando educar, homogeneizar, contener y socializar a todos sus habitantes.

Con la recuperación democrática, entre los años 1984 y 1988, se realizó un amplio debate educativo en el marco del Congreso Pedagógico Nacional.

A su vez, en 1993, en pleno apogeo del neoliberalismo, se promulgó la Ley Federal de Educación Nº 24.195, bajo la consigna de transformar el sistema educativo en un modelo acorde a las necesidades del mercado, de las variables económicas y de la competitividad. Disminuyó y descentralizó el rol del Estado Federal y menguó su intervención en la educación, completando la transferencia del financiamiento de los servicios nacionales a las provincias y a la ex M.C.B.A., iniciada en 1992.

La Ciudad Autónoma de Buenos Aires, desde 1996, se ubica en el primer lugar del país en las evaluaciones educativas, según indican los resultados de los informes realizados por el Ministerio de Educación de la Nación.

Las ideas sustentadas en la presente iniciativa se basan en las disposiciones del artículo 14º de la Constitución Nacional, que dispone: «Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos… de enseñar y aprender.» Además, de los artículos 5º, y 75º incisos 18), 19) y 22), que incorpora los Tratados Internacionales de Derechos Humanos con jerarquía Constitucional.

Es dable destacar, con referencia específica a la educación, lo señalado por: el artículo 26º de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, el artículo 13º del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales de 1966, el artículo 28º de la Convención sobre los Derechos del Niño de 1989, entre otros.

En el año 1996, los Convencionales Constituyentes de la Ciudad incorporaron a la Carta Magna porteña los artículos 23º, 24º y 25º, fundamentando la educación en los principios de la libertad, la ética y la solidaridad, apuntando al desarrollo integral de la persona en una sociedad justa y democrática.

El artículo 23º de la Constitución de la Ciudad, dispone: «La Ciudad reconoce y garantiza un sistema educativo inspirado en los principios de la libertad, la ética y la solidaridad, tendiente a un desarrollo integral de la persona en una sociedad justa y democrática. Asegura la igualdad de oportunidades y posibilidades para el acceso, permanencia, reinserción y egreso del sistema educativo. Respeta el derecho individual de los educandos, de los padres o tutores, a la elección de la orientación educativa según sus convicciones y preferencias. Promueve el más alto nivel de calidad de la enseñanza y asegura políticas sociales complementarias que posibiliten el efectivo ejercicio de aquellos derechos. Establece los lineamientos curriculares para cada uno de los niveles educativos. La educación tiene un carácter esencialmente Nacional con especial referencia a la Ciudad, favoreciendo la integración con otras culturas.»

A su vez, el artículo 24º de la Carta Magna de la Ciudad, establece: «La Ciudad asume la responsabilidad indelegable de asegurar y financiar la educación publica estatal, laica y gratuita en todos los niveles y modalidades, a partir de los cuarenta y cinco días de vida hasta el nivel superior, con carácter obligatorio desde el preescolar hasta completar diez años de escolaridad, o el periodo mayor que la legislación determine. Organiza un sistema de educación administrado y fiscalizado por el Poder Ejecutivo que, conforme lo determine la ley de educación de la Ciudad, asegure la participación de la comunidad y la democratización en la toma de decisiones. Crea y reconoce, bajo su dependencia institutos educativos con capacidad de otorgar títulos académicos y habilitantes en todos los niveles. Se responsabiliza por la formación y perfeccionamiento de los docentes para asegurar su idoneidad y garantizar su jerarquización profesional y una retribución acorde con su función social. Garantiza el derecho de las personas con necesidades especiales a educarse y ejercer tareas docentes, promoviendo su integración en todos los niveles y modalidades del sistema. Fomenta la vinculación de la educación con el sistema productivo, capacitando para la inserción y reinserción laboral. Tiende a formar personas con conciencia crítica y capacidad de respuesta ante los cambios científicos, tecnológicos y productivos. Contempla la perspectiva de género. Incorpora programas en materia de derechos humanos y educación sexual.»

Asimismo, el artículo 25º de la citada norma, indica: «Las personas privadas y publicas no estatales que prestan servicio educativo se sujetan a las pautas generales establecidas por el Estado, que acredita, evalúa, regula y controla su gestión, de modo indelegable. La Ciudad puede realizar aportes al funcionamiento de establecimientos privados de enseñanza de acuerdo con los criterios que fije la ley, dando prioridad a las instituciones que reciban a los alumnos de menores recursos. Las partidas del presupuesto destinadas a educación no pueden ser orientadas a fines distintos a los que fueron asignadas.»

Estando en debate la nueva Ley Nacional de Educación, la Ciudad de Buenos Aires tiene hoy una inmejorable oportunidad para construir las bases de su sistema educativo a partir del reconocimiento de la historia de sus instituciones y actores, con la mira puesta en responder a los desafíos que el nuevo milenio plantea.

Hemos tenido en cuenta toda la normativa vigente, las Ordenanzas de la ex M.C.B.A., la Ley Nº 137, de constitución y funcionamiento de los Centros de Estudiantes, la Ley Nº 223, del Sistema Escolar de Convivencia, la Ley Nº 898, de obligatoriedad de la educación hasta la finalización del nivel medio, entre varias otras.

La presente iniciativa se encuentra organizada en torno a los siguientes ejes conceptuales:

 

1. Un concepto de educación que trasciende y excede los límites del sistema educativo.

Este concepto abarca todas aquellas instancias formativas que provienen de distintos agentes, medios y tecnologías, e incluye la acción educativa de los medios de comunicación, las nuevas tecnologías y las prácticas comunicativas y lúdicas que inciden en la educación, concibiendo el sistema educativo con el más alto grado de permeabilidad y flexibilidad.

1.1. Esta concepción entiende a la educación, principalmente, desde la perspectiva de quienes aprenden. Proponemos un sistema escolar que preste atención a las necesidades y aspiraciones de los educandos, no sólo en lo referido a la selección de contenidos y métodos, sino también en cuanto a espacios, horarios, relaciones y rutinas, entre otros.

Sobre el particular, Carlos Cullen, señala: «La calidad de la educación es la producción social de conocimientos de calidad. Esto es posible porque atendemos a las condiciones de producción: reconocemos profesionalidad en la enseñanza y diferenciación en los aprendizajes; porque entendemos la «producción social de conocimientos», la educación, como una acción social tanto comunicativa como estratégica; porque reconocemos simultáneamente deseo de aprender y poder de enseñar».

1.2. En las actuales circunstancias, que obliga a los educandos a interpretar múltiples lenguajes, consideramos prioritaria la enseñanza de la palabra y el lenguaje. Hablar, leer y escribir son medios imprescindibles en la formación de la capacidad comprensiva y reflexiva del pensamiento autónomo y la base para el acceso al conocimiento.

1.4. Ello así, la iniciativa que presentamos fomenta la promoción de las innovaciones educativas necesarias y permanentes, en sus formas escolares y no escolares. Coherentemente proponemos la revisión de la Ley en un plazo no mayor a los 10 años después de su sanción.

 

2. Un concepto de educación plural.

Nuestra Ciudad es un lugar de encuentro de múltiples corrientes migratorias, por cuya razón la educación debe ser un factor incluyente, respetando los diferentes credos y cultura.

2. 1. El diálogo entre culturas nutre a la educación de todos los saberes provenientes de diversas experiencias y religiones. El concepto de educación plural tiene su fundamento en una ética de la alteridad, que supera la sola actitud de tolerancia de las diferencias, partiendo del respeto a cada persona en su ser «otro», cuya existencia es previa e independiente de todo vínculo o relación con los demás sujetos.

2. 2. El concepto de alteridad se encuentra expuesto principalmente en la obra de Emmanuel Levinas. Éste pensador considera al respeto por el «otro» como el principio irreductible de la ética. El respeto nos hace responsables del «otro». Así, queda sancionada moralmente desde un principio toda actitud de rechazo al diferente. Desde una ética de la alteridad la xenofobia no es considerada solamente una falta de tolerancia sino ejercicio de la violencia, porque de antemano excluye la posibilidad de la existencia del otro en cuanto tal. La convivencia en una ética de la alteridad procura que el diferente no deba dejar de ser «otro» por ser diferente, sino a la inversa, que sin dejar de ser «otro» lo extranjero deje de ser percibido como extraño y como amenaza.

2.3. Desarrollar el concepto de pluralismo en todas sus dimensiones impone también repensar y profundizar el concepto de laicidad. Un nuevo laicismo que permita a la escuela enseñar desde un lugar de libertad, abierta a todas las tradiciones saberes y creencias. En contra de toda forma de dogmatismo y adoctrinamiento pero a favor del saber y el conocimiento. Es prácticamente imposible comprender el mundo en que habitamos sin una clara concepción de la historia de las religiones y su proyección en el tiempo. Es muy difícil promover la cultura y la ciencia con fuerte contenido humanista, sin conocer la profundidad de la tradición y la sabiduría espiritual de los pueblos de la tierra. Acordamos en la necesidad de dar: «…un salto que superando legítimas disputas del pasado, miren las religiones no como creencias para el adoctrinamiento sino como sabidurías de mitos y narraciones que puedan hacernos comprender la historia y el porvenir. Es ir más allá de la modernidad, que puso a la narración mítica como la única verdadera: la basada en el utilitarismo, el individualismo y el saber científico-tecnológico.»

2. 4. Compartimos las palabras de Alain Touraine, cuando dice: «Así pues, la Escuela no debe poner al niño al servicio de la sociedad y tampoco debe ser un mero lugar de aprendizaje, debe ser, por el contrario, un lugar de formación de actores sociales, y más profundamente todavía, de sujetos personales. La Escuela no debe rechazar al dominio de la vida privada, la religión, la sexualidad, los compromisos políticos, las tradiciones culturales…»

 

3. Un concepto de educación permanente.

Si bien proponemos una obligatoriedad de asistencia escolar de 13 años de duración, la propuesta que impulsamos esta diseñada para que cada persona se encuentre con la posibilidad de recibir la educación adecuada a cada etapa de su vida. La libertad de enseñanza y de aprendizaje es comprendida, en extenso, bajo el concepto de educación permanente y a lo largo de toda la vida.

 

4. Un concepto de educación integral.

El concepto de «integralidad» define a la persona como una unidad intelectual, afectiva y corporal. Al definir a la educación como integral, la Ciudad se propone ampliar y superar la noción de sujeto que limitaba el ejercicio de la educación a la formación de la intelectualidad separada de su existencia afectiva y corporal.

4.1. Esta inclusión tiende a superar la función tradicionalmente homogeneizadora de la educación. Proponemos centrar la enseñanza y la formación de un saber que fundamente su universalidad en la consideración, respeto y reconocimiento del valor de las diferencias.

4.2. Este concepto integral de educación incluye a la educación sexual. Se considera que toda educación es sexuada en tanto está impartida por y para personas sexuadas. En la educación tradicional el cuerpo no entró a la escuela. Consideramos que las dificultades planteadas en torno a la educación sexual surgen en primer término de un concepto de educación que ha excluido la sexualidad de antemano. Por este motivo sostenemos que estas omisiones se solucionan incluyendo la sexualidad, en definitiva «el cuerpo», en un concepto de educación que opera como fundamento y marco referencial de la Ley de Educación en general.

4.3. Comprendemos la educación sexual a partir del concepto de «sexualidad responsable». En este orden la tarea educativa se concentra en propiciar el crecimiento en el ejercicio autónomo de la libertad y la responsabilidad de cada persona respecto de sus propios actos.

4.4. Coincidimos con Karl Jaspers en: «El futuro es una cuestión de la responsabilidad de las decisiones y actos de las personas y, en última instancia de cada individuo, de los miles y millones de personas.»

4.5. Adicionalmente, consideramos como relevantes los siguientes puntos: a. reconocer las diferencias de género por ser constitutivas de la identidad de cada persona, b. considerar a la educación sexual a partir del desarrollo gradual de cada persona y grupo escolar, c. incluir en la enseñanza de educación sexual la diversidad de enfoques provenientes de las distintas áreas del conocimiento, d. Atendiendo a que la educación sexual involucra derechos y obligaciones concernientes a la vida intima de cada persona, entendemos que la Ciudad debe establecer la información básica sobre educación sexual y que cada comunidad educativa debe consensuar con la activa participación de los padres, el desarrollo de los contenidos y los métodos de enseñanza.

 

5. Un concepto de educación participativa.

Se considera la participación como uno de los pilares principales de la sociedad democrática y de la escuela, constituyendo un derecho de los diferentes actores del proceso educativo y una valiosa experiencia de formación y crecimiento en el ejercicio de la ciudadanía.

5. 1. En esta realidad, entendemos adecuado poner de relieve la participación social como instrumento de motivación en la integración de los diferentes actores del sistema educativo. Esta cuestión resulta imprescindible si se quiere gestar una Ley de Educación, cuya legitimación comience por la consustanciación de los responsables. La educación constituye uno de los más importantes espacios de formación de las matrices participativas de la vida ciudadana en una sociedad democrática.

 

6. Un concepto de educación justa.

Las estrategias educativas que tienen como finalidad una distribución justa de bienes y oportunidades, son consideradas un medio útil para reducir la pobreza e incrementar la igualdad entre los diversos sectores de la población. No obstante, «no basta con una educación mejor y más igualitaria para superar la pobreza. La propia pobreza dificulta o impide el acceso a la educación. Empobrece su calidad y dificulta su distribución equitativa». Una mejor distribución del ingreso debe acompañar al sistema educativo para superar la pobreza y consolidar la democracia.

6. 1. Esta Ley considera al conocimiento como un bien social y es responsabilidad de la educación asegurar su justa distribución «…parece evidente que las pugnas por apropiarse de los lugares donde se produce y distribuye el conocimiento socialmente más significativo constituirán el centro de los conflictos sociales del futuro. Esto significa que los educadores, los científicos, los intelectuales y todos aquellos que se encuentren involucrados en la producción y en la distribución del conocimiento desempeñaran un papel muy importante tanto en la generación de conflictos como en su solución».

6. 2. La noción de justicia, requerida para hacer realidad la idea de una vida social más digna para todos, justifica la articulación de la educación con las políticas públicas y las medidas de protección y asistencia que garanticen la efectiva realización de los principios de gratuidad y obligatoriedad. Es nuestra opinión que las prestaciones sociales universales son el mejor camino para contribuir a estos fines.

6. 3. La preocupación por la igualdad de oportunidades se encuentra también expresada en el concepto de «escuela inclusiva», como así también en la intención de ofrecer educación específica en todas aquellas situaciones que lo requieran. Sobre el mismo principio de igualdad de oportunidades se sostiene la propuesta de instituir modos de acreditación de trayectorias no escolarizadas.

 

7. Una estructura probada y respetuosa.

7.1. Es responsabilidad del legislador y los poderes públicos en general cuidar el tejido social. Evitar que las decisiones que se adoptan perjudiquen o provoquen intranquilidad o malestar a los representados demuestra el grado de madurez de aquellos que crean la norma. Es importante, entonces, no repetir la difícil experiencia vivida en aquellas jurisdicciones en que se aplicó la Ley Federal de Educación.

7.2. No existe ninguna evidencia empírica que indique que una estructura genere «per se» una mejoría en la calidad de la educación. Por ello en la propuesta que estamos presentando se mantiene una Educación Primaria de 7 años de duración y una Educación secundaria de 5 o 6 años según la modalidad. Con esta estructura, que tiene sólida tradición y exitosas experiencias en la Ciudad, se ha logrado el mejoramiento de los indicadores de resultados educativos y ubicar a la Ciudad en los primeros puestos de todas las mediciones realizadas por el Estado nacional en los diez últimos años.

7.3. Tal cual fue establecido por esta Legislatura, mantenemos la educación obligatoria de los 5 a los 18 años, correspondiéndose con la sala de 5 años de nivel inicial y con el último año del nivel secundario.

 

8. Un sistema educativo que promueve innovación, calidad y excelencia

8.1. Si la calidad no es para todos, deviene privilegio. Es necesario superar la falsa antinomia entre calidad y democratización de la educación. Una sociedad democrática y justa es la que promueve la búsqueda de la excelencia educativa para todos sus miembros.

8.2. En este sentido, impulsamos la creación de un Programa de Evaluación del Sistema Educativo, que abarca desde los procesos de aprendizaje hasta la administración central, con el objeto de orientar las políticas educativas y brindar la información que sirva para mejorar los aprendizajes.

8.3. A partir del concepto que la educación es más que el sistema escolar, se estimula la creación de industriales culturales, especialmente las relacionadas con las nuevas tecnologías, que contribuyan con el sistema educativo.

 

9. Descentralización

9.1. La descentralización favorece la participación como uno de los modos de construcción de la realidad social y política. Así, adecuamos los tradicionales Distritos Escolares a lo dispuesto por la Ley Nº 1777, de Comunas de la Ciudad y creamos las Juntas Comunales de Supervisores. Esta circunstancia abre la posibilidad de implementar criterios de presupuesto participativo, como ejercicio de la responsabilidad colectiva en el mejoramiento de la calidad de la educación.

 

10. Presupuesto

10.1. El proyecto que presentamos establece una participación de la inversión en educación no menor al 28 % anual, sin tener en cuenta el costo de los servicios asistenciales (comedores escolares, planes de becas, etc.). Cabe señalar, que la participación del programa «Educación», en el Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos de la Ciudad, fue:

 

 

 

PRESUPUESTO EDUCATIVO. EJERCICIO TOTAL

EDUCATIVO

 

%

2004

 

4.129.762.273

1.150.701.693

27.86

2005

 

5.709.282.624

1.339.863.658

23.46

2006

 

7.499.515.575

1.882637.455

25.10

 

 

 

 

10. 2. En la iniciativa hemos mantenido los criterios de apoyo a la educación de gestión privada en el sistema educativo de la Ciudad, en consonancia con el artículo 25º de la Constitución porteña, reconociendo el aporte que realiza a la educación local.

Entendemos que corresponde también hacer una escueta referencia al universo de alumnos/as y establecimientos educativos para los cuales se legisla, según surge de las estadísticas oficiales.

 

 

 

 

AÑO 2004

GESTION PUBLICA

 

GESTION PRIVADA

TOTAL

UNIDADES EDUCATIVAS

 

1.111

1.590

2701

ALUMNOS MATRICULADOS

399.439

 

317.550

716.989

SECCIONES

15.233

11.082

26.315

 

Es bueno recordar, que la educación común en la Ciudad atiende a un porcentaje importante de alumnos/as con domicilio en la Provincia de Buenos Aires. En las escuelas estatales se trata del 4,4 % en el Nivel Inicial, del 10,7 % en el Nivel Primario y del 18,4 % en el Nivel Secundario. Si se agregan los/as alumnos/as que viviendo en la citada provincia asisten a establecimientos privados en la Ciudad, se llega aproximadamente a 50.000 personas.

Para la realización de esta iniciativa se han tenido en cuenta, entre otras fuentes, varios proyectos de ley de educación presentados en distintos períodos parlamentarios en esta Legislatura.

Para finalizar, queremos señalar que esta presentación no interrumpe, en lo que a nosotros concierne, el proceso de consultas y debate con los distintos actores sociales. Somos concientes, que un tema de tanta trascendencia requiere el logro del más amplio consenso.

Por todo lo expuesto, solicitamos la aprobación del presente proyecto de ley.

10 Razones para rechazar la Ley de Educación para la Ciudad de Bs. Aires que proponen M. Macri y Olivera.

Publicado el por

Alternativa Docente.

1. Propone modificar el estatuto docente, atacando conquistas históricas

En el proyecto no sólo dice que se cambiará el estatuto docente, si no que ya ataca algunos de sus puntos.  Por ejemplo, el Ministro podrá “proponer la designación y remoción del personal docente de acuerdo a la normativa vigente”.  (art.71 o)  Además los directores, supervisores y docentes del nivel superior tendrán que reconcursar sus cargos a los 6  y 5 años respectivamente. (art. 61 y 80)

2. ¡Otra consulta trucha para modificar el estatuto!

“Una vez promulgada la Ley, el ejecutivo dará un plazo de 30 días para formar una comisión con representación de los docentes para que se analice y elabore el nuevo estatuto”. Todos sabemos qué sucedió con  el debate en torno a la  Ley Nacional de Educación: estas discusiones fueron sólo una formalidad  y no se tuvieron para nada en cuenta los aportes que los docentes hicieron en las escuelas.

3. Al igual que la Ley Nacional, desliga al Estado del rol de sostén y financiamiento que garantice la gratuidad de la educación.

La Ley sólo menciona “asegurar el derecho” a la educación, no lo garantiza. Así, el Estado se deslinda de la responsabilidad de garantizar la Educación y propone “compartir esa responsabilidad con los padres, docentes e instituciones  y la sociedad en su conjunto, independientemente de las condiciones y circunstancias”. (art. 6 y7)

4. Establece que se cambiará el escalafón docente. Los docentes no cobrarían el mismo salario por la misma tarea.

Habrá “una remuneración que tenga en cuenta los requisitos de idoneidad, permanencia y perfeccionamiento profesional contínuo” (art. 20). ¿Cuáles serán los criterios para evaluar a los docentes? ¿Quiénes harán esas evaluaciones?  .

5. Tal como la Ley Nacional, propone que más escuelas de Jornada simple pasen a ser de jornada extendida (Cláusula Transitoria Octava).

¿Qué implicará esto? ¿Que la jornada escolar se extienda hasta después del mediodía y, en consecuencia, escuelas que tenían turno mañana y turno tarde deban cerrar el segundo? ¿De esta manera, la Ciudad se ahorrará el salario de los maestros que cubrían el turno tarde, concentrando a los alumnos de ambos turnos en un solo curso? Por las dudas, para evitar conflictos con los docentes, la ley ya fija que “La Ciudad sólo garantiza la continuidad laboral de los docentes titularizados” ¿Qué pasará con los suplentes y los interinos? (Cláusula Transitoria Tercera).

6. ¿Democratización o profundización de las desigualdades?  Como todas las leyes desde los 90 hasta ahora, propone continuar con la descentralización.

Aduce que esto “favorece la participación”. Los distritos se repartirán igual que las comunas, unificando por ejemplo en tres comunas a los 16 barrios más carenciados de la Ciudad (Punto 9 de los fundamentos). Así se profundizarán las enormes desigualdades existentes. No olvidemos que, en los 90, la descentralización de la educación de la mano de la Ley Federal de Educación, produjo terribles consecuencias.

7. Siguiendo la lógica  empresarial, la Ley instala la competencia entre escuelas por el presupuesto.

Según al artículo 95 “Hasta el diez por ciento del Presupuesto que no se destine al salario ni a infraestructura, se asigna al desarrollo de proyectos educativos interinstitucionales”. ¡Sí, leyó bien! Las escuelas competirán por ese 10% del presupuesto. ¡Cada vez más desigualdad y fragmentación!

8. Las empresas que tengan convenios con las escuelas podrían incidir en la formación que ofrecen.

El  art.  71 propone “Contribuir a fortalecer los vínculos entre el sistema educativo y el mundo laboral y analizar la conveniencia de incorporar carreras, orientaciones o modalidades en el sistema educativo”. Esto provocaría que se limiten los conocimientos que brindan las escuelas con convenios, así como la formación de los alumnos, que sólo podrían ir a trabajar a las empresas para las que estén capacitados y por un sueldo menor. Cada vez más se educa para la productividad empresaria.

9. La Ley refuerza la decisión de seguir apostando cada vez más a la educación privada.

Actualmente el 49%   de las escuelas de la Ciudad son privadas. Y la Ley propone continuar realizando aportes a los establecimiento de gestión privada como una de sus responsabilidades indelegables (art 6 o).

¿Por qué se sigue destinando cada vez más plata a las escuelas privadas en lugar de hacer esos aportes a la escuela pública?

10. Pone claros límites a la educación sexual

El Estado se desliga de su responsabilidad de decidir los contenidos que se deben enseñar y sólo propone que estos “se consensúen en cada institución” (art. 13). Así no garantiza que haya contenidos que sí o sí cada escuela debe enseñar.

Ley de Educación de la Ciudad

Ante la inminencia de la aprobación de la ley Olivera-Narodowsky sobre la cual no hay discusión, a algunos maestros del distrito 7 nos surgen las siguientes:

¿PREGUNTAS? ¿ SERVICIO O DERECHO?

Artículo 14 – Acceder a los diferentes servicios del sistema educativo.

¿EL ESTADO YA NO ES GARANTE DE ESTE DERECHO?

Artículo 7 – La responsabilidad compartida por el Estado, las instituciones educativas, los docentes, las familias y la sociedad en su conjunto, con el fin de alcanzar una educación de calidad para todos los/las alumnos/as, independientemente de sus condiciones y circunstancias.

El Ministerio de Educación tiene las siguientes atribuciones:

Artículo 71 – Administrar, gestionar, planificar y supervisar el sistema educativo en todos sus niveles y modalidades… ¿Y no garantiza?

En ningún párrafo encontramos al Estado como garante de este derecho.

Artículo 95 – Hasta el 10 % del Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos del Ministerio de Educación, que no se destine a la masa salarial ni a infraestructura, se asigna al desarrollo de proyectos educativos interinstitucionales en las Comunas.

En palabras de Narodowsky (discurso en la Legislatura. Nov. 2007):

“Ello significa que las escuelas del Sector público se encontrarían compitiendo por la captación de fondos”.

¿SOLO SE LIMITA A UN CONTROL INCUESTIONABLE DE RESULTADOS?

Cláusula Transitoria Décimotercera: El Poder Ejecutivo reglamenta, pone en funcionamiento y designa a las autoridades del Programa de Evaluación del Sistema Educativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, determinadas el Capítulo Segundo del Título Noveno, dentro de los noventa (90) días de la promulgación de la presente Ley.

¿QUE NECESITAN MODIFICAR DE NUESTRO ESTATUTO?

Cláusula Transitoria Quinta: El Poder Ejecutivo crea en el ámbito del Ministerio de Educación, en un plazo de treinta (30) días de promulgada la presente Ley, una comisión con representación de los docentes para el análisis, discusión y elaboración del anteproyecto de Estatuto del Docente de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

¿Vamos a dejar que esta conquista histórica, resultado de una discusión profunda de todos los docentes, sea discutida entre gallos y medianoches entre funcionarios y sindicatos que no nos representan?

¿La discusión y elaboración del anteproyecto del Estatuto tendrá la misma “profundidad” que la que tuvo el año pasado la Ley de Educación Nacional?

¿NUESTRO SALARIO DEPENDERÁ DEL PERFECCIONAMIENTO?

Artículo 20° – Son derechos de los/as docentes:

Una remuneración que tenga en cuenta los requisitos de idoneidad, permanencia y perfeccionamiento profesional continuo.

¿LOS PADRES DECIDEN QUE Y COMO DEBEMOS ENSEÑAR?

Acerca de los Derechos y deberes de los Padres/Tutores, plantea:

Artículo 4 –  Brindar su consentimiento sobre el desarrollo de los contenidos y métodos de enseñanza programados para la educación sexual de sus hijos/as, pupilos/as o representados/as.

¿Por qué apuntarán a disolver los Distritos en órganos de gobierno más amplios, en los que participarán “distintos niveles y modalidades”?

Artículo 72 – Los Distritos Escolares se distribuyen territorialmente de acuerdo a los límites de las Comunas.

Artículo 73 – En cada Distrito Escolar funciona una Junta Comunal de Supervisores/as del Ministerio de Educación, integrada por los/as supervisores/as de todos los niveles y modalidades.

Parece ser que la educación privada es una cuestión tan pública para el Estado que no sólo se le asigna un alto porcentaje del presupuesto sino que además, los Supervisores de la misma podrían concursar en las Comunas.

¡Rechacemos esta Ley hecha a espalda de los educadores!

¡Exijamos plena participación en la elaboración de una Ley de Educación que nos contemple a todos!

¡Defendamos nuestro Estatuto!

Viernes 7 día de asunción de Macri, nos movilizamos a la Legislatura Porteña.

Maestros del distrito 7 (reunidos en asamblea el día 3/12/07) Maestrosdistrito7@gruposyahoo.com.ar

 

Despidió la UBA al rector del Pellegrini.

Publicado el por

Por Raquel San Martín de LA NACION.

Un conflicto de seis meses. En medio de un conflicto institucional que se extendía desde mayo y que se agravó en las últimas semanas por más de 40 falsas amenazas de bomba, el Rectorado de la Universidad de Buenos Aires (UBA) decidió intervenir en la convulsionada escuela Carlos Pellegrini. Tras los fuertes reclamos de alumnos y padres, el rector del colegio, Juan Carlos Viegas, presentó finalmente su renuncia, a pedido del titular de la UBA, Rubén Hallú.

En su lugar, se designó a Héctor Pastorino, ex docente y directivo de escuelas públicas, hombre de confianza de Hallú, que últimamente se desempeñaba como mediador entre la UBA, docentes, alumnos y padres en el conflicto del Pellegrini. En rigor, Pastorino ya se encargaba de seguir el cumplimiento del acta de compromiso firmada el 19 de junio pasado, que permitió levantar la toma del colegio –llevaba un mes– para que asumiera Viegas.

No fue el único cambio. Por la mañana, Hallú le había pedido la renuncia a la secretaria académica de la UBA, María Rosa Neufeld, descontento con su actuación durante la crisis del Pellegrini y con su manejo del área, según dijeron en el Rectorado. Para ella, hasta ayer no había reemplazante designado.

La salida de Viegas -a quien el Rectorado había apoyado hasta ahora casi sin fisuras- era un secreto a voces en los últimos días. El propio ministro de Educación, Daniel Filmus, le habría pedido a Hallú que interviniera. «El rector no está conforme con cómo Viegas manejó el conflicto. Se lo apoyó desde el comienzo, pero no lo pudo conducir», dijeron a LA NACION en el Rectorado, donde buscaron ahora alguien «apartidario», no identificado con ninguna agrupación ni gremio, y con buen diálogo con todas las partes.

Viegas había sido designado rector el 23 de mayo, con el apoyo de la Facultad de Ciencias Económicas y de la Ctera, lo que despertó la oposición de un sector docente -pertenecientes al otro gremio, la AGD-, alumnos y padres. Cuando asumió, lejos de aquietarse, el conflicto se agravó. Le reprocharon haber designado dos vicerrectores de forma inconsulta -Juan Esturo y Oscar Bernava-, y se acusó a preceptores de haber golpeado y amenazado a estudiantes.

Con final previsto 

El nuevo rector del Pellegrini se manifestó ayer sorprendido por la designación. «Justo el día en que cumplo 50 años como docente», declaró a LA NACION. Pastorino fue director del área de Educación Primaria en el gobierno porteño entre 1989 y 1993, y director general de Educación porteña entre 1994 y 1995. También dio clases en profesorados y en la UBA. En 2004 se jubiló, y en estos años trabajó como asesor pedagógico en la Facultad de Veterinaria, donde conoció a Hallú.

Pastorino, de 68 años, dijo que su prioridad será avanzar en el cumplimiento del acta de compromiso firmada. «Es la base para solucionar muchos de los conflictos del Pellegrini. Es necesario recomponer las relaciones entre los actores del colegio y crear un clima institucional que permita enseñar y aprender», precisó.

Adelantó que su gestión ya tiene final previsto. «Me iré cuando esté normalizado el colegio y estén funcionando las instituciones», insistió.

Esta semana se aprobó la titularización docente y ya se avanza en la creación de un consejo resolutivo para el colegio. «Voy a trabajar para acercar posiciones en relación con la carrera docente y el reglamento de concursos, los puntos que faltan», afirmó. Por ahora, la continuidad de los vicerrectores no está definida.

Los docentes recibieron con satisfacción la noticia. «Es auspicioso que se vayan quienes encararon una ofensiva represiva y antidemocrática contra el colegio», dijo Julio Bulacio, de la AGD, que fue alumno de Pastorino en el profesorado.

Colegio Carlos Pellegrini, dependiente de la UBA,  otra vez un foco de conflicto.

Delegadas de una comisión del rectorado de la UBA, anunciaron que dentro de pocos días se aprobaría la titularización de los docentes, un viejo reclamo en un colegio sin concursos en más de una década.

El actual presidente del centro de estudiantes,  Julián Asiner y Federico Schujman y militante del Partido Obrero cuestionan  al rector, Juan Carlos Viegas  y a los profesores de la Ctera, de quienes dijeron que no les importa qué pasará con el ciclo lectivo.

El FEL, lista del Partido Obrero, perdió el centro ante la lista 9, de independientes y kirchneristas. No obstante, el presidente electo que asumirá en diciembre, Martín Lerner coincide en algunos puntos con el actual.

Emergencia Edilicia de las escuelas públicas porteñas.

Publicado el por

Información producida por la Dirección General de Prensa y Difusión.

Basada en la necesidad de garantizar la seguridad y el desarrollo normal de las actividades de los alumnos, personal docente y auxiliar de los establecimientos escolares en todas sus modalidades y niveles la Legislatura declaró la emergencia de la infraestructura de los establecimientos educativos de gestión estatal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hasta el 31 de diciembre de 2008.

La ley sancionada con 44 votos y 3 abstenciones entiende por infraestructura de los establecimientos educativos el conjunto de obras y servicios que se consideran necesarios para el funcionamiento de dichos establecimientos.

Reestablecer la seguridad y las condiciones de habitabilidad de los edificios escolares, garantizar el suministro de los servicios básicos de electricidad, gas, agua y sanitarios y satisfacer la demanda de escolarización mediante la construcción de nuevas aulas en establecimientos existentes, son los objetivos de la ley.

Esta norma afectará un monto aproximado a $ 150 millones que es el presupuesto de inversiones previsto para la Dirección General de Infraestructura y Equipamiento de la Subsecretaría de Coordinación, Recursos y Acción Comunitaria del Ministerio de Educación.

Para la organización y coordinación de la utilización de los recursos se creó en el ámbito del Poder Ejecutivo el Comité de Crisis de la Infraestructura Educativa, mientras que la preadjudicación de obras estará a cargo de una Comisión Especial de Preadjudicaciones.

La norma habilita un procedimiento licitatorio público de excepción, que abrevia los plazos para la contratación de las obras. Las contrataciones cuyos montos no superen $ 3.000.000.-, en el Boletín Oficial por el término de 2 días, un día en un diario de distribución masiva, y con 6 días de anticipación a la fecha prevista para la apertura de ofertas, con comunicación a las Cámaras empresariales, y se invitará como mínimo a 6 posibles oferentes.

Cuando el monto de la obra no exceda de $ 2.000.000.-, se realizará una licitación privada y cuando no supere $ 600.000 podrá ser contratada en forma directa. Para bienes y servicios, la contratación directa será hasta un máximo de $ 100.000.-

Además, se creó la Comisión de Seguimiento Legislativo de la emergencia que integrarán dos diputados representantes de la primera minoría, dos por la segunda y uno por la tercera.

Durante la vigencia de la ley se suspende la aplicación de las Ordenanzas 42.581, 43.409, 46.243, sus modificatorias, ampliatorias y reglamentarias, y de toda otra norma que se oponga o superponga a los objetivos de la emergencia de la infraestructura de los establecimientos educativos de gestión estatal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En ningún caso la suspensión podrá afectar los subsidios a materiales didácticos ni el funcionamiento de las escuelas de verano.

Edificios escolares

La Nación 30/11/07. La Legislatura porteña debatía anoche la ley de emergencia edilicia de las escuelas públicas de la ciudad hasta el 31 de diciembre de 2008, que busca contratar obras y refacciones en forma directa. También tenía previsto tratar el proyecto de ley que crea un laboratorio estatal de producción de medicamentos y otro que instala un programa de cobertura médica pública para quienes no tienen ninguna.

 

Las instituciones educativas deberán realizar la separación de residuos.

Por una ley aprobada hoy, todas las instituciones educativas de gestión pública y privada de la ciudad, deberán colocar los cestos de basura de a pares, conformados por un cesto para residuos húmedos y otro para residuos secos.

Entre los fundamentos del proyecto se explica “que la mejor forma de lograr que los alumnos incorporen lo que se les enseña desde la teoría, es darles los medios para que simultáneamente lo pongan en práctica” y subrayó “que limitarnos a tal medida resultaría inconducente, si no se hiciera además la recolección diferenciada del contenido de dichos recipientes… no podemos inducirlos a una clasificación inútil”.

Paro de docentes porteños: Elecciones suspendidas.

Publicado el por

LA NACION.

El paro de ayer y hoy es el resultado de una disputa gremial, a la que no es ajeno el Ministerio de Educación de la ciudad, que suspendió las elecciones en las que los docentes debían votar a sus representantes en las juntas de Clasificación y Disciplina.

«Las suspendimos en cumplimiento de una resolución judicial», explicó el subsecretario Liberman, quien adelantó que «posiblemente se realicen la semana próxima».

«La suspensión fue un abuso de autoridad de la ministra Ana Clement. Por eso radicamos una denuncia penal y pedimos su renuncia», advirtió Ada Leirós, secretaria general del Sindicato de Educadores de Buenos Aires (Sedeba), uno de los gremios docentes que lidera la protesta. Los reclamos incluyen, además, una recomposición del salario básico.

«El paro en este momento del año es desafortunado. A lo largo del año matuvimos un buen diálogo con los gremios. Frente al reclamo salarial no podemos comprometer recursos que no tenemos», respondió  Luis Liberman.

Los gremios reclaman, además, la libre opción de las obras sociales por parte de los docentes y mejores condiciones laborales.

Paro de docentes porteños: el conflicto no termina.

Publicado el por

Por David Encina.

Ya plantean el no inicio de clases en marzo y su rechazo al plan educativo de Mauricio Macri.

Docentes independientes a los sindicatos y hastiados de la burocracia sindical de UTE (organismo de la Ctera), cercana al gobierno , participaron ayer en el colegio Mariano Moreno de una asamblea abierta con mandatos de escuelas,  de los diferentes distritos de la capital, a las que representaban. Decían » ninguno de los sindicatos mayoritarios expresa las voluntades de los docentes de capital «, » este paro es  de las bases, por eso paramos», explicaban dos maestras » históricas» que no paran casi nunca, de acuero a lo indicado por sus compañeras. Los docentes explicaban que tanto UTE como los grandes sindicatos se dieron cuenta que están desprestigiados y que el paro salía sin su consentimiento por eso se adhirieron.

Destacaron que el paro no sólo » es por reivindicaciones salariales -algunos sostienen que están cerca de los 1000 pesos – sino también en defensa de la escuela pública»,  por un mayor presupuesto para la educación para que » no muera la escuela pública»,  por el cese de los subsidios del estado a los colegios privados, por la movilidad de la jubilación docente y por  la titularización de maestros contratados para que no hayan » aulas huérfanas».

» ¿Usted sabía por qué paramos los docentes ? » decía una carta que algunos docentes escribieron para entregar a los padres de sus alumnos  unos días antes del paro, fue su intento de  construir una relación con los padres que generalmente desconocen las luchas de los docentes,  en una ciudad donde está claramente marcada la división de los más tienen con los que tienen menos. El diario La Nación decía » En los colegios privados, que representan casi el 50% de la oferta educativa de la ciudad, la actividad fue normal».  Teniendo en cuenta esto, otro de los reclamos que los docentes autoconvocados ayer en asamblea realizan al gobierno es también el cese de los subsidios que este da a los colegios privados.

Quedó planteado que el conflicto no termina, el no inicio de clases en marzo y un plan de lucha progresivo, decían algunos maestros » no inicio desde ahora porque en marzo recibimos mucha presión por parte de los  grandes medios y el gobierno». En defensa de la escuela pública y  en confrontación con el nuevo gobierno los maestros proyectaron una movilización en rechazo al plan educativo del  gobierno de Mauricio Macri el día de la asunción el 9 de diciembre. » Su plan es un atentado a la escuela pública que Néstor y ahora Cristina Kirchner ya lo vienen haciendo realidad», decían. También adhirieron a los docentes de la provincia de Buenos Aires en su reclamo por los descuentos ilegales, recibidos por los paros realizados durante el año, para el día 29  de noviembre frente a la casa de Buenos Aires en la  Calle Callao de la Ciudad de Buenos Aires.

Por moción de una docente,  Natalia Rossi,  se estará trabajando sobre un petitorio donde estarán todos estos temas para hacerle llegar al gobierno, se distribuyó también material sobre los puntos claves de desacuerdo con el plan educativo de Macri, cuyo borrador se adjunta al final de esta nota.

A la movilización del día de hoy a las 13 a la Jefatura de Gobierno, se le suman un festival el 23 desde las 18 horas en la Plaza del Congreso con bandas como La Chilinga, Karavana, Pampa Yakuza, Los Pampa, Frente Víctor Jara y además la proyección de cortos y obra de teatro en vivo.

El 27 de noviembre desde Av. de Mayo y Perú a las 18 horas  se organizó una manifestación para reclamar por la realización de las elecciones para las juntas de disciplina y clasificación suspendidas por la ministra de Educación  Ana Clement, a quién el gremio Sedeba le reclama la renuncia por la «gravedad institucional de haber suspendido las elecciones en un gobierno democrático».

 

Paran los docentes porteños.

La Nación. Los docentes de las escuelas primarias y secundarias de la Capital harán paro hoy y mañana por un aumento del sueldo básico, mayor presupuesto educativo, libre opción de la obra social y movilidad de la jubilación docente. La protesta moviliza a todos los sindicatos del sector, pero se encuadra en una situación conflictiva por la reciente suspensión de las elecciones para las juntas de disciplina y clasificación.

El martes 13 no hubo clases en las escuelas estatales porque debían realizarse esas elecciones, pero cuando los docentes fueron a votar se encontraron con las escuelas cerradas por orden del Ministerio de Educación porteño. Este hizo pie en una medida judicial referida sólo a un reclamo de la entidad Ademys sobre las elecciones en la Junta de Educación Artística para suspender los comicios en las 15 juntas que debían elegirse. Once gremios -incluido Ademys, presuntamente amparado- calificaron esa suspensión como «un golpe institucional al derecho de elegir de los docentes» y atribuyeron esa medida a la influencia de la UTE (organismo de la Ctera) sobre las autoridades. «La UTE no quiere las elecciones», señaló ADEF.

Ocho listas agregan al paro el reclamo de «Elecciones de junta ya». A su vez, el gremio Sedeba reclama la renuncia de la ministra de Educación, Ana Clement, por la «gravedad institucional de haber suspendido las elecciones en un gobierno democrático».

Por su parte, la UTE también aboga por un inmediato llamado a elecciones «sin proscripciones» y cuestiona a la junta electoral, conformada por nueve miembros de nueve gremios. Y convocó a una marcha mañana, a las 13, ante la Casa de Gobierno.

Unas 4.000 escuelas rurales están en «emergencia nutricional».

Publicado el por

(EFE).- Unas 4.000 escuelas rurales de Argentina están en una situación de emergencia nutricional por «la falta de condiciones aptas» para atender a los niños, agravadas por la escasez de «asistencia sanitaria y ayuda estatal», según un estudio divulgado hoy

El informe, elaborado por la Asociación Civil de Padrinos de Alumnos y Escuelas Rurales (Apaer), denunció el «alerta rojo nutricional» en unos 4.000 establecimientos alejados de las grandes urbes, de los 13.200 que existen en el país

Según la titular de Apaer, María Noemí Delellis de Arbetman, hay gobiernos provinciales que destinan una partida de dinero «escasa» para la alimentación diaria de los alumnos

En Misiones, situada en el extremo norte argentino, el gobierno destina 0,29 pesos (0,09 dólares) diarios, mientras que la administración de Chaco aporta 0,50 pesos (0,16 dólares), detalló la presidenta de la entidad

En esta última provincia, ubicada en el norte del país, unos 19 indígenas murieron en los últimos meses por causas derivadas de la desnutrición

Delellis de Arbetman indicó que en gran parte de los casos la comida que reciben los alumnos en los comedores de las escuelas «es la única alimentación diaria de los chicos»

El estudio contó, además, con los testimonios de los docentes de estas escuelas, quienes advirtieron sobre «la desnutrición infantil» existente

«El estado nutricional es extremadamente bajo. Y esto influye en el proceso de enseñanza-aprendizaje, así como en la salud. De cada 10 embarazos, se registran solamente dos o tres nacimientos. Sin una alimentación racional no hay salud», sostuvo un maestro de un colegio de la provincia de Chaco.