Comunicado de la SUTEF – CTA Autónoma
¿JUSTICIA O LINCHAMIENTO?
Los trabajadores manifestaron su repudio al juicio a docentes y camioneros que comenzó ayer con una exagerada presencia policial y antimotín. Significativa participación de organizaciones sociales, políticas y sindicales de la provincia y del resto del país. Animosidad manifiesta del juez Pagano Zabalía, presidente del tribunal, con el dirigente de SUTEF y CTA Horacio Catena, uno de los imputados.
Ushuaia -Tierra del Fuego. En una jornada histórica de lucha, con movilización masiva y concentración en Tribunales, se llevó a cabo la primera jornada de audiencia de debate del juicio oral y público contra 35 docentes y camioneros. La criminalización de la protesta que impulsa el poder político ha transgredido principios básicos de la vida democrática y ha negado derechos constitucionales.
Luego de un acampe desde la noche anterior realizado por docentes, trabajadores del escalafón seco y de otros ámbitos que se solidarizaron; la jornada se inició con los discursos de los dirigentes que ingresaban al juicio y de representantes de otras organizaciones de Tierra del Fuego y de varias provincias del país.
UNA MANO AYUDA A LA OTRA.
Hay algo que no se puede negar, hasta los periodistas con mayores diferencias políticas con el sindicato docente, admiten que la Justicia está cediendo ante la presión del poder político al adelantar la fecha del juicio (hecho que se denunció desde el SUTEF y los demás gremios y que luego confirmó el mismo Presidente del Tribunal Oral, Pagano Zabalía). La preocupación de todos los sindicatos es que se utiliza políticamente este juicio para amedrentar a toda la clase trabajadora e intentar desmovilizarla para poder ajustar en salarios y condiciones laborales. Más profunda es la preocupación toda vez que ningún representante o referente del Gobierno electo hace ninguna manifestación pública respecto a este tema. Es muy fuerte la sospecha de complicidad o anuencia entre los Gobiernos entrante y saliente.
Se conoció que Fabiana Ríos firmó el decreto de pase a planta permanente en el Poder Judicial, de la hija de este juez. También se conocieron otros ingresos a planta permanente ligados al tribunal. Tampoco podemos olvidar que se le designaron 80 millones de presupuesto al Poder Judicial para poder construir una sede judicial. Mientras tanto, las escuelas y los hospitales públicos se caen a pedazos por la desidia que ha caracterizado a este gobierno.
MOVILIZACIÓN EN CAPITAL FEDERAL
En tanto en CABA una manifestación cortó las calles en pleno centro de Buenos Aires para solidarizarse con los trabajadores llevados a juicio y pedir la nulidad del mismo. Cabe destacar que en el día de ayer nuestra Secretaria general Adjunta, Verónica Andino, expuso el tema en el Congreso de la Nación y se consiguió un dictamen firmado por diputados para solicitar la nulidad del juicio.
PRIMERA JORNADA DE AUDIENCIA DE DEBATE DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO A TRABAJADORES POR LUCHAR Y PROTESTAR
Una gran ovación se produjo cuando docentes y camioneros ingresaron a Tribunales. La manifestación se quedó afuera, bajo la lluvia y el viento haciendo llegar su presencia en el interior de la sala de juicio con los bombos y los cánticos.
En la sala del juicio ocurrieron cosas para destacar como la ocupación de seis lugares del público por policías de civil. El recinto alberga a los 35 imputados, jueces, fiscales, querellantes y defensa. EL público se limitó a 24 asientos y 18 asientos destinados a la prensa. Además más de una veintena de efectivos policiales armados dentro del recinto. Los imputados comenzaron a quejarse porque le negaron el ingreso por cuestiones de espacio a familiares, compañeros, e incluso el diputado nacional Bodart, pero además del operativo de más de 300 policías y la cantidad exagerada de uniformados dentro del recinto, seis policías de civil ocupaban lugares destinados al público.
El juicio se inició a pesar de las protestas comenzando con la lectura de la imputación del fiscal. Luego, el fiscal explicó que la jueza de ejecución no había respondido aún sobre los pedidos de “juicio a prueba” de algunos imputados, por lo tanto solicitó que el Tribunal acepte suspender el juicio a aquellos a los cuales la fiscalía ya había dictaminado a favor de otorgarles la denominada comúnmente “probation”, sin esperar el dictamen de la jueza. De esta manera, si luego la jueza definiera que algún imputado no está en condiciones de tomar la “probation”, se le haría igualmente el juicio.
La defensa de camioneros y la de docentes estuvieron de acuerdo, sin embargo, los cuatro docentes en esa situación decidieron esperar la definición de la jueza.
Por otro lado, tanto el defensor de camioneros como el de docentes pidieron la nulidad del juicio argumentando, largamente y con jurisprudencia, que la actuación de la fiscalía no era clara , sino difusa y general al presentar los cargos y las conductas en que incurrieron supuestamente los procesados. Esto, entendían, no respetaba el derecho a defensa en juicio ya que es imposible preparar una defensa si no se conoce con exactitud y con precisión de qué se acusa al defendido.
El tribunal propuso un cuarto intermedio y al regresar aprobó la “probation” para camioneros y negó; con pocos argumentos y no muy claros; la nulidad presentada por las dos defensas. Las defensas hicieron reserva de casación para una futura posible apelación por este tema.
Luego llamaron a declarar al Secretario Gremial de Camioneros, Daniel Capdevila quien dijo que no iba a declarar porque su abogado de confianza no estaba presente. Aunque el juez intentó explicar que el defensor público los representa, el dirigente reafirmó su postura y no declaró. Cuando terminaron de mostrar el video tomado como prueba, y debido a que tenía realizada una edición vergonzosa; hubo un fuerte rumor de desaprobación en el público presente.
El ex diputado y dirigente de la CTA Autónoma Nacional, Jorge Cardeli dijo que era una vergüenza, otros dijeron “es un chiste!”. Sin embargo, el juez le dijo a Catena que haga silencio. Catena le respondió que él no había hablado. Discutieron brevemente hasta que Cardeli, que estaba como público, le aclaró al juez que había sido él quien había hablado. Catena le dijo al juez que al menos, le debía una disculpa, el juez dijo que ya se había disculpado y le dijo al ex diputado Cardeli, militante político en la época de la dictadura y muy comprometido históricamente con los derechos humanos; que se retire de la sala.
Cardeli empezó a decir: “Es una vergüenza, es una vergüenza, están juzgando a trabajadores!”. La gente que estaba en la sala lo aplaudió y ovacionó, luego de lo cual, tuvo que retirarse.
Pasaron uno por uno los imputados del Sindicato Camioneros y manifestaron lo mismo que Capdevilla, negándose a declarar por no estar presente su abogado.
Luego de un cuarto intermedio, por la tarde fue el turno de ocho de los docentes. Todos los docentes hicieron consulta con los abogados y los siguientes compañeros se negaron a declarar: Verónica Alfonso, a quien llamaron en primer lugar, Marcos Ferreira, Benítez, Juan Ferreira y González.
Otros no declararon, pero hicieron aclaraciones o preguntas.
Así, Marcelo Bonadies le preguntó al juez de qué manera lo acusan de utilizar el matafuegos. La acusación decía que había utilizado el matafuegos, pero no especificaba la manera en la que utilizó el artefacto. El juez respondió que no sabía y el fiscal dijo que no se acordaba.
También Carlos Díaz pidió hacer una reflexión diciendo que, a partir de lo que está sucediendo con este juicio, como docente debía replantearse el concepto de justicia y de autonomía de los poderes, agregando que lo que está en los libros con los que se enseña, no se cumple.
.Alejandro Gómez dijo que quería declarar para aclarar que no forcejeó con la policía como se lo acusa, sino que vio que los policías masculinos estaban empujando a compañeras femeninas y fue a intentar separar a los policías de las compañeras. Dijo que realizó esta acción porque de chico “ mi viejo me enseñó valores y que a una mujer no se la toca”.
José Martínez también pidió hacer la aclaración de la anterior indagatoria que fue grabada y se reprodujo en la sala. En la misma constaba que Martinez aclaró que
los videos estaban editados y hacía parecer que una escalera caía sobre policías, cuando en el crudo se veía perfectamente que caía lejos de cualquier persona. Ofrece el crudo como prueba especificando hasta los segundos del video. También alude a un contenedor con ruedas que arrastra y el video editado hace entender que lo empuja en dirección de los policías cuando el crudo demuestra que lo alejaba del lugar donde se encontraban los policías.
Finalmente el juez determinó un cuarto intermedio hasta el día siguiente.
Al salir, el recibimiento de los compañeros imputados por parte de sus compañeros fue muy emotivo. Hablaron varios de los que tuvieron indagatoria manifestando su agradecimiento a los presentes y remarcando la importancia que tiene para ellos estar en la sala y escucharlos tocar los bombos afuera y salir del Juzgado y que estén todos allí apoyándolos. Horacio Catena agradeció a todos y llamó a seguir movilizando todos los días del juicio.
Desde el SUTEF, seguimos convocando a concentrar en Tribunales con desobligación a las 10:30 hs del día de mañana, jueves 5 de noviembre del 2015. Invitamos al resto de los trabajadores a acompañarnos y entendemos que se ha avanzado mucho en la unidad.
El jurado del pueblo decidió no culpabilizar a Relmu, Martín y Mauricio
Luego de casi tres horas de cuarto intermedio después que el juez leyera al jurado (integrado por 12 personas de las cuales 6 eran mapuche) las consideraciones del caso, llegaron a un acuerdo y presentaron su veredicto. A las 14.30 una de sus integrantes leyó ante el público presente en la carpa especialmente diseñada para el juicio, lo que habían decidido: Relmu Ñamku no culpable de homicidio y Mauricio Rain no culpable de lesiones graves, en el caso de Martín Maliqueo había cambiado su situación al no pedir pena la fiscalía. Solo Relmu fue encontrada culpable de daño simple, por los perjuicios ocacionados a la camioneta de la oficial de justicia Verónica Pelayes. Por ANRed/imágenes: 8300/ Avkin Pivke Mapu-Komunikación Mapuche
Los funcionarios violentos y la lucha contra las violencias hacia las mujeres en Salta
La posible impugnación a Alfredo Olmedo, en su cargo de diputado nacional, en la provincia de Salta permite principalmente visibilizar la realidad de miles de mujeres salteñas que sufren las violencias como también el nivel de lucha y consciencia que manejan los espacios feministas, porque fue precisamente desde allí que se ha promovido esta iniciativa. Por Victoria Aybar y Sol Ferrario para ANRed
Ceballos se copó
Boca ganó la copa Argentina que disputó anoche en Córdoba contra Rosario Central, pero todas las miradas fueron para el arbitro Diego Ceballos, quién tomó decisiones que perjudicaron al club dirigido por Eduardo Chacho Coudet. Por Ernesto Pacheco para ANRed
CELN - ¿Cuál es la noticia...? 