La Nación
ZAGREB – Varios movimientos independentistas de Europa destacan el ejemplo de Montenegro. Son, fundamentalmente, los nacionalistas del País Vasco, Cataluña y algunas regiones de la ex Unión Soviética Además, la Unión Europea deberá, en breve, resolver la cuestión de Kosovo.
Entre los más atentos observadores del proceso de secesión de Montenegro se cuenta un puñado de movimientos nacionalistas de Europa y de la ex Unión Soviética que, tomando como ejemplo el modelo balcánico, amenazan con derramar la onda independentista por varias regiones del Viejo Continente.
Las primeras voces al respecto provienen de España. Allí, los independentistas del País Vasco y de Cataluña se adelantaron en concluir que el referéndum montenegrino del domingo pasado es un prometedor «precedente» para lograr sus aspiraciones.
El presidente del gobierno autónomo vasco, Juan José Ibarretxe, dijo ayer que el referéndum en los Balcanes demuestra que «el derecho a decidir se aplica en el corazón de Europa para resolver los conflictos», y se mostró convencido de que el proceso de paz vasco acabará también en una «consulta democrática».
«No hay ningún partido en el País Vasco, excepto el Partido Popular (PP), que no considere, entre sus reflexiones, que esto va a acabar en una consulta democrática», afirmó Ibarretxe ante un grupo de corresponsales extranjeros, en la sede del gobierno vasco.
Por su parte Josep Carod-Rovira, líder del partido separatista catalán ERC -que se separó del resto de la izquierda tras negarse a aceptar el recientemente sancionado estatuto para Cataluña- declaró sentir una «sana envidia democrática [de Montenegro]». Para el dirigente, el referéndum montenegrino podía «dibujar el horizonte de aquello que conviene a Cataluña»; es decir, «un Estado nacional independiente, en una Europa unida», para una región que es mucho más rica que Montenegro y diez veces más poblada.
Sin embargo, en la vereda opuesta, el canciller español, Miguel Angel Moratinos, subrayó que la situación de España no es comparable con la de la naciente república balcánica, «ni política ni diplomática ni jurídicamente» y juzgó que hacer esa comparación es «una gran irresponsabilidad».
Fue aún más allá el Alto Representante para la Política Exterior de la Unión Europea (UE), Javier Solana -un socialista español que tuvo sus reservas a la hora de apoyar el proceso independentista de Montenegro- para quien toda comparación de ese tipo es «un delirium tremens».
Un problema muy delicado
Pese a la vehemencia del jefe de la diplomacia de la Unión, los funcionarios europeos saben que, en breve, deberán enfrentarse con un problema más delicado: la cuestión de Kosovo.
Esta provincia serbia, pero habitada por una mayoría de albaneses, actualmente es administrada por la ONU. Pero podría ser declarada independiente a fines de 2006, aún pese a la fuerte oposición de Belgrado, que sólo quiere reconocer su autonomía.
Para los especialistas, la diferencia es clara: mientras Montenegro constituía un Estado, Kosovo es una provincia serbia, en donde ocurrieron algunos de los hechos históricos más significativos para el patriotismo de los habitantes de ese país.
«Montenegro es una de las seis repúblicas de la ex Yugoslavia y no se contestó nunca su derecho a la independencia. Pero Kosovo no es una república y su independencia tendría una connotación política muy diferente», observó Tim Judah, especialista en los Balcanes del Centro para la Reforma Europea de Londres.
«La eventual independencia de Kosovo reconocida internacionalmente legitimaría las ambiciones de otros independentistas que nunca en su historia tuvieron su propio Estado», señaló por su parte un diplomático occidental en Zagreb, que pidió el anonimato.
En este sentido, los serbios de Bosnia-Herzegovina -país que se independizó en 1992 de Yugoslavia a un costo de una sangrienta guerra interétnica de tres años- ya afirmaron que la eventual independencia de Kosovo representaría un modelo para su comunidad, agrupada en la República Srpska, entidad que forma, con la Federación Croata-Musulmana, la Bosnia actual.
Lo mismo ocurriría, por ejemplo, con los partidarios de la autodeterminación de la provincia autónoma italiana del Trentino-Alto-Adige -en la región nordeste del país-, que desean pasar a formar parte de Austria.
Por su parte, en el territorio de la ex Unión Soviética se beneficiarían del ejemplo kosovar algunas «repúblicas» autoproclamadas en los enfrentamientos que siguieron a la desaparición del coloso socialista y que, pese a contar con el apoyo de Moscú, nunca han sido reconocidas por la comunidad internacional.
Son los casos de las repúblicas separatistas no reconocidas de Abjazia y Osetia del Sur, en la república caucásica de Georgia.
En 1920 los habitantes de la ciudad de Brasov, entonces dueños de la propiedad, regalaron el castillo a la reina María de Rumania, abuela del heredero. Con la llegada del comunismo, el castillo fue nacionalizado en 1947 y el príncipe Von Habsburg, que entonces vivía en esa residencia, tuvo que dejar el país junto con su familia. Huyó a Suiza, luego se refugió en la Argentina e Italia y, por último, en Estados Unidos, donde reside desde hace ocho años.
La semana pasada, el Ministerio de Cultura rumano anunció que el próximo viernes 26 devolvería el castillo a sus antiguos dueños: con motivo de la próxima integración del país a la Unión Europea, en 2007, Rumania ha aumentado su índice de restitución de propiedades incautadas durante el comunismo.
El heredero, un ingeniero de 67 años, reside en las inmediaciones de Nueva York, pero pasó su infancia entre los muros del castillo.
"Emocionalmente es muy importante para mí -dijo Von Habsburg-. Es el único hogar que recuerdo."
Ubicado en la cima de una rocosa colina en Transilvania, el Castillo Bran, popularmente conocido como el "castillo de Drácula", fue construido como una fortaleza por caballeros teutónicos en 1212. El príncipe Vlad "el Empalador", en quien se inspiró Bram Stoker para escribir su novela "Drácula", utilizó el castillo durante su reinado, en el siglo XV, con fines militares. Stoker ambientó allí su relato.
La ceremonia de restitución tendrá lugar pasado mañana en el castillo y contará con la presencia de Von Habsburg, que volverá por primera vez a Rumania después de casi 60 años.
Se espera que la fortaleza conserve su actual función de museo de arte feudal, según dijo el ministro de Cultura rumano, Adrian Iorgulescu. El gobierno firmará con los nuevos propietarios un acuerdo por el cual éstos se comprometen a mantener el museo en el circuito público al menos por un período de tres años. "Tengo la certidumbre de que el Museo Bran quedará a disposición del público también tras expirar este plazo de tres años", dijo el ministro a la prensa.
El nuevo dueño dijo que aún no sabe qué hará con la propiedad luego de los tres años, aunque descartó convertir el castillo en su residencia.
El castillo, valuado en 25 millones de dólares, es una de las principales atracciones turísticas del país.
La votación puso fin a casi un siglo de vínculos formales entre Montenegro y Serbia -unidos como Federación desde 2003- y cerró el último capítulo en la historia de la ex Yugoslavia, que se separó en varios Estados a principios de la década de 1990.
El nuevo desafío del gobierno montenegrino será negociar la entrada del nuevo país en la Unión Europea (UE), que había fijado en un 55% la cantidad mínima de votos a favor de la independencia para reconocer el resultado del referéndum.
"Estoy convencido de que Montenegro podría ser el próximo país de esta región en unirse a la Unión Europea, luego de Rumania, Bulgaria y Croacia, que están mucho más adelantados en el proceso", confió el premier de Montenegro, Milo Djukanovic, que presionó para lograr la independencia durante los últimos diez años.
El ministro de Relaciones Exteriores montenegrino dijo que espera completar en tres meses las conversaciones de disolución con Serbia. El proceso no debería ser complicado, ya que las dos repúblicas comparten poco más que los ministerios de Defensa y Relaciones Exteriores y un Parlamento que raras veces se reúne.
Por su parte, el presidente de Serbia y Montenegro, Svetozar Marovic, presentó ayer su renuncia poco después de que se anunciara el resultado oficial del referéndum, que contó con una participación récord: votó el 86,3% de los 480.000 montenegrinos habilitados.
Serbia, que perderá su salida al mar, aceptó a regañadientes la elección de separarse de su "hermano menor". Montenegro tiene una población de sólo 616.000 personas en una superficie del tamaño de Irlanda del Norte, y su nombre en serbio (Crna Gora) significa "montaña negra", en alusión al color de los Alpes Dináricos.
La UE también aprobó la división, pese a que en algún momento trató de evitarla por temor a un nuevo conflicto en la región más turbulenta del continente. En los 90, Eslovenia, Croacia y Bosnia lucharon contra Serbia para lograr su libertad; sólo Macedonia se dividió sin disparar un solo tiro.
En 2003 la UE negoció con Serbia y Montenegro la formación de una unión estatal, que desde un principio preveía la posibilidad de un referéndum de independencia después de tres años.
La Comisión Europea anunció ayer que recomendará iniciar conversaciones o vínculos estrechos con Montenegro, lo que allanaría el camino para una eventual incorporación del nuevo Estado al bloque.
Una caja de Pandora
El ejemplo de Montenegro podría abrir una verdadera caja de Pandora en Europa y la ex Unión Soviética, ya que fue observado con atención por otros movimientos independentistas, como los del País Vasco y Cataluña en España (ver aparte).
Esta victoria muestra que "en el siglo XXI es posible que un país pequeño, en el que la mayoría de sus habitantes quiere ser independiente, lo puede ser", afirmó Carles Campuzano, diputado de Convergencia i Unió (CIU, nacionalistas moderados), formación que dirigió el gobierno regional catalán entre 1980 y 2003.
Europa no ve nacer un nuevo país desde 1993, cuando la ex Checoslovaquia se dividió en la República Checa y Eslovaquia. Once años más tarde, ambos países ingresaron en la UE.
Todas las miradas apuntan ahora a Kosovo, una provincia serbia administrada por las Naciones Unidas que podría convertirse en el próximo Estado independiente de Europa. La comunidad internacional deberá decidir su estatuto final antes de fin de año, que podría habilitarlo para iniciar negociaciones para ingresar en la UE.
Así, son cada vez más los países que se acumulan en la sala de espera de la UE. Bulgaria y Rumania ya fueron aceptados como miembros y se sumarán a los otros 25 el año próximo, y las negociaciones con Croacia y Turquía ya están en marcha. Detrás de ellos esperan Macedonia, Albania y Bosnia-Herzegovina.
Sin embargo, las puertas de la UE siguen cerradas. Tras el fracaso de la Constitución Europea continúa vigente el Tratado de Niza, que prevé un máximo de 27 miembros.
Tiroteos de Cetiña (2025)
Nace un país en Europa: #Montenegro
La Nación|Paso histórico en los Balcanes: se independizó otro Estado de la ex Yugoslavia. Se confirmó que el 55,5% del electorado votó en un referéndum por separarse de Serbia; el próximo objetivo es ingresar en la UE.
PODGORICA – #Montenegro se preparaba ayer para convertirse en el Estado más joven del mundo y el primero que nace en Europa en más de una década, luego de que se confirmara en forma oficial que el 55,5% de los electores votó por la independencia en el referéndum del domingo.La votación puso fin a casi un siglo de vínculos formales entre Montenegro y Serbia -unidos como Federación desde 2003- y cerró el último capítulo en la historia de la ex Yugoslavia, que se separó en varios Estados a principios de la década de 1990. El nuevo desafío del gobierno montenegrino será negociar la entrada del nuevo país en la Unión Europea (UE), que había fijado en un 55% la cantidad mínima de votos a favor de la independencia para reconocer el resultado del referéndum.
«Estoy convencido de que Montenegro podría ser el próximo país de esta región en unirse a la Unión Europea, luego de Rumania, Bulgaria y Croacia, que están mucho más adelantados en el proceso», confió el premier de Montenegro, Milo Djukanovic, que presionó para lograr la independencia durante los últimos diez años.
El ministro de Relaciones Exteriores montenegrino dijo que espera completar en tres meses las conversaciones de disolución con Serbia. El proceso no debería ser complicado, ya que las dos repúblicas comparten poco más que los ministerios de Defensa y Relaciones Exteriores y un Parlamento que raras veces se reúne.
Por su parte, el presidente de Serbia y Montenegro, Svetozar Marovic, presentó ayer su renuncia poco después de que se anunciara el resultado oficial del referéndum, que contó con una participación récord: votó el 86,3% de los 480.000 montenegrinos habilitados.
Serbia, que perderá su salida al mar, aceptó a regañadientes la elección de separarse de su «hermano menor». Montenegro tiene una población de sólo 616.000 personas en una superficie del tamaño de Irlanda del Norte, y su nombre en serbio (Crna Gora) significa «montaña negra», en alusión al color de los Alpes Dináricos|#Alpes
La UE también aprobó la división, pese a que en algún momento trató de evitarla por temor a un nuevo conflicto en la región más turbulenta del continente. En los 90, Eslovenia, Croacia y Bosnia lucharon contra Serbia para lograr su libertad; sólo Macedonia se dividió sin disparar un solo tiro.
En 2003 la UE negoció con Serbia y Montenegro la formación de una unión estatal, que desde un principio preveía la posibilidad de un referéndum de independencia después de tres años.
La Comisión Europea anunció ayer que recomendará iniciar conversaciones o vínculos estrechos con Montenegro, lo que allanaría el camino para una eventual incorporación del nuevo Estado al bloque.
Una caja de Pandora
El ejemplo de Montenegro podría abrir una verdadera caja de Pandora en Europa y la ex Unión Soviética, ya que fue observado con atención por otros movimientos independentistas, como los del País Vasco y Cataluña en España (ver aparte).
Esta victoria muestra que «en el siglo XXI es posible que un país pequeño, en el que la mayoría de sus habitantes quiere ser independiente, lo puede ser», afirmó Carles Campuzano, diputado de Convergencia i Unió (CIU, nacionalistas moderados), formación que dirigió el gobierno regional catalán entre 1980 y 2003.
Europa no ve nacer un nuevo país desde 1993, cuando la ex #Checoslovaquia se dividió en => la República Checa y Eslovaquia|#MERCOSUR | #Unión Europea. Once años más tarde, ambos países ingresaron en la UE.
Todas las miradas apuntan ahora a #Kosovo, una provincia serbia administrada por las Naciones Unidas que podría convertirse en el próximo Estado independiente de Europa. La comunidad internacional deberá decidir su estatuto final antes de fin de año, que podría habilitarlo para iniciar negociaciones para ingresar en la UE.
Así, son cada vez más los países que se acumulan en la sala de espera de la UE. Bulgaria y Rumania ya fueron aceptados como miembros y se sumarán a los otros 25 el año próximo, y las negociaciones con Croacia y Turquía ya están en marcha. Detrás de ellos esperan #Macedonia, #Albania y #Bosnia y Herzegovina.
Sin embargo, las puertas de la UE siguen cerradas. Tras el fracaso de la Constitución Europea continúa vigente el #Tratado de Niza, que prevé un máximo de 27 miembros.
Montenegro será independiente|Reino de Montenegro
#Kosovo|Ejército de Liberación de Kosovo
#Albania|Reino de Albania|Elecciones parlamentarias de Albania (2025)
#Macedonia|Macedonia del Norte|Incendio de la discoteca de Kočani (2025)|Elecciones presidenciales de Macedonia del Norte (2024)
Separados por 150 metros y equidistantes de la Avenida del Libertador y su continuación, Alem, el Kavanagh y la Torre de los Ingleses, en Retiro, son dos de los edificios más emblemáticos de la ciudad, hasta el punto de que en algunas fotografías tomadas desde un lugar estratégico figuran ambos, uno tras otro, como en una alineación planetaria.
Parece imposible disputarle "presencia" a la imponente mole de departamentos. Pero la torre tiene lo suyo. Sus características físicas y su nutrida historia, que incluye el efecto sobre ella de la muerte de un rey y de dos contiendas bélicas.
Las exequias de Eduardo VII, muerto el 6 de mayo de 1910, impidieron el viaje de una comitiva del Reino Unido que iba participar en las fiestas del Centenario, por lo que la colocación de la piedra fundamental de la "columna" (así la llamaban los residentes ingleses que la donaron, para ese festejo, en 1908) sólo se pudo concretar seis meses después. Y la inauguración, que iba a tener lugar en 1914, se debió postergar dos años debido al comienzo de la Gran Guerra.
El conflicto por las Malvinas, finalmente, obligó a rebautizarla Torre Monumental. Similar medida se tomó con el tradicional nombre de la plaza Británica que ahora se llama Fuerza Aérea Argentina. Entre 1983 y 1985, la torre fue objeto de varios ataques, incluida la detonación de dos bombas que provocaron recurrentes problemas en el funcionamiento del reloj.
Para llevar a cabo la construcción, tras haber sido aceptada la donación por el Concejo Deliberante, fue necesario demoler la Compañía de Gas, que desde la mitad del siglo XIX proveía de iluminación a la ciudad, por ese fluido. Se preservaron únicamente sus cimientos, aprovechados como basamento de la "columna".
El llamado a concurso para realizarla fue ganado por el arquitecto Ambrose Poynter, que le imprimió un estilo renacentista e hizo traer casi todos los materiales desde Londres. También de la capital británica era la empresa Hopkins & Gardom, que se ocupó de los trabajos, realizados por personal de la firma. El costo total de la obra llegó a las 90.000 libras.
Los seis pisos, que con el mirador -desde el cual se alcanza a divisar el Río de la Plata- se elevan hasta casi 76 metros de alto, exhiben una variada simbología. Sobre este mirador, en un capitel corintio, se halla emplazado el reloj, con esferas de 4,50 metros de diámetro, orientadas hacia los cuatro puntos cardinales. El carillón de bronce, réplica del de la Abadía de Westminster, posee cinco campanas, de las cuales la mayor pesa unos 7000 kilogramos. El remate consiste en una veleta que representa una fragata de tres mástiles de la época isabelina.
El 1° de abril de 1999, la torre fue reabierta al público, tras permanecer cerrada 31 años. En 1998 habían comenzado las tareas de reparación de muros, vitrales y ventanas y se colocó un nuevo ascensor.
El 24 de mayo de 1916, es decir hace 90 años, una multitud calculada en 4000 personas asistió a la ceremonia de inauguración. La encabezaron el presidente Victorino de la Plaza, el intendente Arturo Gramajo y el embajador inglés, sir Reginald Tower.
Ese día cambió la fisonomía de Retiro. Y con el tiempo, la singular estructura, a la que no le falta un toque de misterio muy british que se acentúa en noches neblinosas, se ganó el derecho de constituir un clásico del paisaje urbano.
Por Willy G. Bouillon
De la Redacción de LA NACION
Esta es la primera vez que Bush denuncia públicamente las interferencias de Chávez en las elecciones de la región –aunque sin nombrar explícitamente al mandatario venezolano– y la primera ocasión en que se refiere a Bolivia desde la asunción del presidente Evo Morales, en enero pasado.
“Permítanme decirlo claramente: estoy preocupado por la erosión de la democracia en los países que usted mencionó”, dijo Bush, tras ser interrogado por una persona sobre la situación en “Venezuela, Bolivia y toda la coalición de Hugo Chávez”, durante de un acto de la Asociación Nacional de Restaurantes, en Chicago.
“Intervenir en otras elecciones para lograr objetivos a mediano plazo no es del interés de la región”, explicó el mandatario, en una clara alusión al apoyo que Chávez ha brindado a Morales y a los candidatos presidenciales Ollanta Humala, en Perú, y Daniel Ortega, en Nicaragua.
La relación entre los gobiernos de Chávez y Bush ha estado marcada por las constantes acusaciones mutuas. El gobierno estadounidense suele condenar las políticas del mandatario venezolano en América latina y su “influencia negativa” en la región, según palabras de la secretaria de Estado Condoleezza Rice. Chávez, por su parte, critica la política exterior “imperialista” de Estados Unidos y ha calificado de “terrorista” a Bush.
El gobierno de Venezuela encabeza además el rechazo a los tratados de libre comercio que Washington impulsa en América latina, un tema en el que cuenta con la adhesión de Bolivia, entre otros países de la región.
De hecho, Morales y Chávez, junto con el presidente cubano, Fidel Castro –acérrimo enemigo de Washington–, han formado una alianza que tiene como objetivo declarado contrarrestar la supuesta “hegemonía” de Estados Unidos en América latina.
En el último capítulo de la constante disputa entre Caracas y Washington –y pese a que Venezuela sigue siendo el cuarto proveedor de petróleo de Estados Unidos–, la Casa Blanca prohibió la semana pasada la venta de armas y otros equipos militares al gobierno venezolano, debido a su supuesta falta de cooperación en la lucha antiterrorista.
Los gobiernos de Perú y Nicaragua también han criticado duramente la supuesta intervención de Chávez en los procesos electorales de sus países, en apoyo del nacionalista Humala y del ex presidente sandinista Ortega, respectivamente. Perú incluso retiró a su embajador de Caracas, en protesta por las declaraciones del mandatario venezolano.
Sin mencionar directamente a ningún país, Bush abogó también por el derecho a la propiedad privada y el libre comercio, después de que el gobierno boliviano anunció, a principios este mes, la nacionalización de los hidrocarburos y de que Ecuador anuló, la semana pasada, el contrato con la petrolera estadounidense Oxy.
“El comercio es la mejor forma de salir de la pobreza”, dijo el presidente estadounidense. “Podemos gastar dinero [en América latina] y lo hacemos, pero la mejor forma de lograr el crecimiento es alentar el comercio, los negocios y la prosperidad a través del mercado”, añadió Bush.
Dirigido a Morales
Uno de los destinatarios de este comentario parece haber sido Morales, que en las últimas semanas fue blanco de duras críticas por su decisión de nacionalizar los hidrocarburos. El mandatario boliviano está también en la mira de Washington por su negativa a impulsar la erradicación forzosa de los cultivos de hoja de coca, producto del cual Bolivia es el tercer productor mundial.
El otro destinatario de la declaración de Bush fue seguramente Quito. Dos días después de que Ecuador anulara el fin del contrato con Oxy –a la que acusó de venta ilegal de acciones–, Estados Unidos suspendió las negociaciones de un tratado de libre comercio (TLC) con ese país.
Esta represalia de Washington fue criticada ayer con dureza por el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza. “No pasaron más que unas pocas horas entre el anuncio ecuatoriano y la respuesta de Estados Unidos”, dijo Insulza. “Este tipo de cosas provocan resentimiento… y eso no es bueno para el hemisferio”, agregó.
Por otro lado, Insulza restó importancia a los temores sobre una creciente polarización en la región como resultado de la influencia de Chávez. “No ha habido un claro giro a la izquierda ni a la derecha”, expresó. “Hasta ahora, el único cambio de importancia ha ocurrido en Bolivia, pero tenemos que esperar el resultado de las elecciones”, añadió.
En efecto, en Colombia habrá elecciones el domingo y en Perú, la semana siguiente. Antes de fin de año se celebrarán elecciones presidenciales también en México, Brasil, Ecuador, Nicaragua y la propia Venezuela.
Agencias AFP, AP, EFE y DPA
En su edición de ayer, el diario The New York Times reveló la intención de la Casa Blanca de instalar 10 bases de interceptación de misiles en un sitio europeo para el año 2011, con objeto de proteger a Europa y a Estados Unidos de eventuales ataques de países de Medio Oriente, principalmente Irán.
Según el diario neoyorquino, el valor total del escudo antimisiles europeo, incluidos los costosos misiles interceptores, alcanzaría los 1600 millones de dólares.
Sin embargo, los analistas coinciden en que el propósito de Washington es, en realidad, ampliar su presencia en la antigua zona de influencia de la Unión Soviética. De hecho, el "escudo" tendría enormes implicancias políticas, ya que, de ser establecido en Polonia, por ejemplo, significaría la primera presencia militar estadounidense permanente en ese país.
Ayer, el vocero del Pentágono, Bryan Whitman, dijo que no se habían tomado decisiones aún, pero reconoció que estaban realizando consultas con aliados europeos que se habían mostrado interesados. "Estamos recolectando y evaluando información en una variedad de fuentes antes de tomar una decisión sobre si se debe o no avanzar en emplazar defensas misilísticas adicionales en Europa", dijo Whitman.
El vocero añadió que Estados Unidos lleva varios años consultando a sus aliados europeos sobre la posibilidad de instalar sistemas de defensa de misiles en su territorio.
El Pentágono pedirá al Congreso 9300 millones de dólares para su programa de defensa contra misiles en el período fiscal 2007 (que comienza el 1° de octubre). Washington ya ha instalado nueve misiles interceptores en Fort Greely, Alaska, y dos en la Base Vandenberg, en California.
La República Checa, uno de los países considerados junto con Polonia para establecer la base militar europea, dijo ayer que el plan es "sólo una idea, no hay una propuesta concreta". Por su parte, militares rusos expresaron su oposición al plan de Washington. "Yo no preveo un conflicto nuclear entre Rusia y Occidente", señaló el general Yuri Baluyevsky, jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia en una entrevista con una publicación polaca. "Pero debe entenderse que los países que formen parte de tal escudo aumentan sus riesgos", añadió.
Irán no cede
En tanto, Teherán advirtió ayer que no estaba dispuesto a dar marcha atrás en su plan de desarrollo nuclear y ratificó que continuará con su programa de enriquecimiento de uranio, incluso a escala industrial, desde el año próximo.
"Estamos dispuestos a mantener un diálogo [con Occidente] acerca de mejorar la situación regional y global, pero no acerca de nuestro derecho irrevocable [de desarrollar tecnología nuclear]", declaró ayer el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad.
"No ignoraremos nuestros derechos en el campo de la investigación y el enriquecimiento industrial", dijo por su parte el vocero del gobierno iraní.
Teherán ratificó su posición en momentos en que se espera la reunión, prevista para mañana en Londres, de los cinco países con derecho a veto del Consejo de Seguridad de la ONU -Estados Unidos, China, Francia, Gran Bretaña y Rusia-, más Alemania, para debatir cómo presionar a Irán para que abandone su plan nuclear.
Agencias AP, AFP y EFE
CELN - ¿Cuál es la noticia...? 