Sólo diez días después de que asumiera como la primera presidenta de Chile, viajó esta semana a la ciudad de Buenos Aires para reforzar lazos con la nación que, según espera, será el mayor socio estratégico de su país.

La Argentina, donde encontró un “clima de muy buena voluntad”, es apenas la primera etapa de una política exterior que tendrá como prioridad acercar a Chile a sus vecinos, después de años de haberse concentrado en el resto del mundo. En esa prioridad, sin embargo, no estaría incluida la adhesión de lleno al Mercosur.

“La dificultad que siempre ha tenido Chile es que contamos con reformas económicas. Ser miembro pleno del Mercosur nos haría retroceder sobre esas reformas”, dijo Bachelet en una entrevista exclusiva con LA NACION, un día después de finalizar su visita a la Argentina.

Tras dejar la ciudad de Buenos Aires, la presidenta chilena estuvo por unas horas en Montevideo. Pero no trató ni con Néstor Kirchner ni con su par uruguayo, Tabaré Vázquez, el tema que hoy distancia a la Argentina y a Uruguay y en el que Ricardo Lagos, antecesor de Bachelet, había ofrecido mediar, el de las papeleras. "Fueron reuniones estrictamente bilaterales", explicó Bachelet aunque añadió que cree que es "urgente" solucionar el conflicto precisamente por el bien del Mercosur.

-¿Qué balance hace de su viaje a la Argentina, sobre todo respecto de la negociación sobre el gas?

-Bueno tuvimos reuniones con el Gobierno, con el Presidente, donde se hablaron las cosas muy transparentemente. Por eso regresamos [a Chile] con claridad sobre los compromisos adquiridos en el sentido de que el abastecimiento a todo el ámbito domiciliario no se iba a alterar, que este año no hay nada que temer en ese respecto. Pero obviamente tenemos que seguir trabajando, buscar fórmulas para que el abastecimiento del gas natural a Chile sea el más alto posible. Yo he señalado que Chile tiene que ser capaz de diversificar las fuentes de energía. La próxima semana me van a presentar un estado de la situación exacto con todas las alternativas para dar respuesta a las necesidades energéticas de Chile. Y por cierto, desde el punto de vista internacional, ése es un tema de buena evaluación con el gobierno de la Argentina: del mejor espíritu de cooperación para buscar fórmulas para que Chile tenga gas.

-¿Cuáles son esas fórmulas?

-Obviamente yo aspiro a que avancemos en una fórmula que no sólo solucione el problema de los chilenos, sino más bien de todos los países que no tienen suficiente gas. Uruguay también depende de otros para su gas; el mismo Brasil tiene fuentes, pero también requiere comprar. Entonces este proyecto del anillo energético es extremadamente interesante.

-Sí, pero, ¿es factible?

-Yo creo que sí. Y voy a apoyar las condiciones que dependen de Chile, otros países tendrán que hacer lo propio. Porque puede pasar que cada país empiece a buscar soluciones por separado. El punto es que eso resuelve su problema a corto plazo. Yo siento que en el futuro, una solución de verdad para el problema energético pasa por buscar un sistema común.

– Usted estuvo en la Argentina y en Uruguay. ¿El conflicto que ambos países mantienen por las papeleras hace dudar más a Chile de la conveniencia del Mercosur?

-Su pregunta amerita dos reflexiones. La primera: es urgente que los países logren resolver esto porque efectivamente puede suceder que alguna gente empiece a cuestionar la conveniencia de estos acuerdos, dado que son acuerdos que se cumplen y repentinamente dejan de cumplirse. Lo segundo es que para nosotros, en Chile, uno de los temas en los que tiene que avanzar el Mercosur es justamente en definir los mecanismos de solución de controversias. Este ejemplo ratifica la necesidad de avanzar en eso.

-¿Se puede prever que Chile se transforme en socio pleno del Mercosur durante su gestión?

-La dificultad de Chile es que tenemos reformas económica en las que el ser miembro pleno significaría dejar de avanzar. Y lo que nosotros no podemos hacer es dejar de avanzar. Primero, no queremos restringir el Mercosur sólo al tema arancelario; queremos darle un contexto más amplio. Segundo, no podemos dar marcha atrás en las reformas; tenemos reformas sobre las que ser miembro pleno nos haría retroceder. Por eso es que nosotros empujamos el ALCA. Pero lo que se requiere es un ALCA básico, en el cual las condiciones mínimas de todos los países sean equivalentes y de ahí seguir avanzando. Un ALCA así permitiría que todos los países se incorporaran.

-Una de sus prioridades de gobierno es profundizar la alianza estratégica con la Argentina. Sin embargo, el gobierno argentino tiene una posición diferente de la de Chile sobre el ALCA. ¿Cómo conviven esas diferencias con la necesidad de reforzar la alianza?

-Bueno, nosotros somos aliados estratégicos por miles de razones. Tenemos historias, valores y principios comunes. Pero, como pasa en el interior de una coalición política, o incluso de una familia, puede haber diferencias en los ritmos, las oportunidades. Pero yo creo que, con respeto y confianza, uno puede conversar los temas por delicados que sean. Y siento que lo más importante que sucede entre el gobierno de Michelle Bachelet y el de Néstor Kirchner es un clima de amistad, diálogo y de muy buena voluntad. Yo no soy una ingenua que cree que nunca vamos a tener diferencias con otros países. Pero el clima de buena voluntad que sentí en mi estada en la Argentina es el mejor clima para conversar sobre aquello que pueda diferenciarnos.

-Es el aniversario del golpe en la Argentina y, por otro lado, usted hace de la reconciliación un eje para Chile. ¿Cómo se reconcilian países que estuvieron tan divididos internamente?

-Lo primero es que yo creo que no hay una receta. Lo segundo es saber que las tragedias históricas no desaparecen, perduran. Y los gobiernos podemos ayudar fundamentalmente a que las sociedades se reencuentren. Desde que recuperó la democracia, Chile ha estado viviendo un proceso de reencuentro, en el que colaboraron las fuerzas armadas. Este es un proceso que debe hacerse sobre la base de la justicia y en Chile no hubo que sacrificar la verdad y la justicia; pese a que se temió que ése fuera un factor de desestabilización, yo creo que fue un factor que ha logrado consolidar la estabilidad del país porque se avanza sobre la base de hacernos cargo de lo que sucedió. Lo que uno no puede es tratar de olvidar; lo segundo es que hay que cerrar bien las heridas. Yo siempre digo, como médica, que cuando las heridas están sucias, no cicatrizan.

-¿Y cicatrizaron las heridas?

-Estamos en un proceso de reparación de las heridas; pero como decía, el dolor no se olvida. Y lo que podemos hacer los gobiernos es reparar a las víctimas de la violencia, a todas las víctimas.

-¿Pinochet hace que esas heridas sigan abiertas?

-Habrá gente, me imagino, que todavía tiene afecto por él. Pero ya no es un actor político en Chile.

Con la colaboración de Leandro Uría y Martín Rodríguez Yebra

"Aunque la Argentina es bien conocida por sus bifes, el consumo de carne debería ser limitado a una vez por semana. Y el resto del tiempo comer pescado, vegetales y frutas", dijo a LA NACION el profesor Ignarro, de la Universidad de California en Los Angeles, Estados Unidos.

Lo que motivó a Ignarro a realizar semejante afirmación no es el actual precio de la carne, sino el negativo efecto que una dieta con alto contenido de grasas saturadas tiene sobre la salud cardiovascular. Más precisamente, lo que lo desvela es cómo ese tipo de alimentación atenta contra la producción de una sustancia llamada óxido nítrico.

"El oxido nítrico permite al organismo protegerse de las enfermedades cardiovasculares: baja la presión arterial, previene la coagulación no deseada de la sangre y funciona como un antiinflamatorio natural de las arterias", explicó Ignarro, que en 1998 obtuvo el Premio Nobel de Fisiología y Medicina por sus estudios sobre el óxido nítrico.

Pero para estimular su producción, aseguró Ignarro, no basta con reducir el consumo de grasas saturadas: hay que hacer ejercicio. "Uno de los motivos por los cuales la actividad física es buena para la salud es porque estimula la producción de óxido nítrico."

¿Qué tipo de actividad física recomienda usted? "Puede ser de cualquier tipo, siempre y cuando más del 50% sea de tipo aeróbico", respondió el investigador, de 65 años, que hace lo que dice: "Como carne sólo una vez a la semana y desde hace 8 años hago actividad física. Desde entonces, bajé 15 kilos y corrí 10 maratones".

Ignarro llegó ayer a Buenos Aires para participar de la 4» Reunión Internacional sobre Oxido Nítrico, encuentro en el que se presentaron los estudios clínicos más recientes sobre el nebivolol, una droga antihipertensiva de tercera generación que ha demostrado tener efectos positivos sobre la producción de óxido nítrico.

Sebastián A. Ríos

"Pedimos a la OEA (Organización de Estados Americanos) una reunión urgente, de emergencia, una reunión extraordinaria con un temario único: mar para Bolivia", dijo Morales, en un discurso en la plaza de San Francisco, en el centro paceño, durante un acto con motivo del "día del mar".

Bolivia perdió su salida al mar durante la Guerra del Pacífico con Chile, entre 1879 y 1884, y por años ha reivindicado su derecho a recuperar esas costas.

Morales afirmó que quiere "conversar" con el secretario general de la OEA, el chileno José Miguel Insulza, en La Paz, "lo antes posible, sobre ese tema del mar".

"Invitamos al secretario general de la OEA, un socialista chileno, apelando a un ex líder socialista como Salvador Allende, [que] decía: «Mar para Bolivia». Estoy seguro de que esos militantes del Partido Socialista van a reparar ese daño histórico", añadió, en alusión al sector político de la presidenta Michelle Bachelet.

Estimó que "llegó la hora de que la OEA, con la participación de muchos organismos internacionales, como las Naciones Unidas, la Unión Europea, la Iglesia Católica y otras fuerzas internacionales, participe en una solución pacífica". Morales destacó, además, la reacción de distintos grupos sociales que pidieron "mar para Bolivia" durante un acto al que asistió en su reciente visita a Santiago.

En tanto, la primera dama de Bolivia, Esther Morales, lanzó ayer una curiosa propuesta de "reconciliación" entre ambos países: sugirió que su hermano Evo se case con Bachelet, informó ayer el semanario The Clinic. "Hay que casarlos pues. Bonito sería", dijo.

Agencias DPA y ANSA

“Yo ni sé cuándo son las elecciones ni tampoco me importa”, dice Gabriel Pinkus, un uruguayo de 35 años que trabaja como marroquinero en un shopping, que todavía no decidió si el martes próximo irá a votar, y que refleja a la perfección la sensación de indiferencia generalizada.

Cuando faltan cinco días para las elecciones legislativas que determinarán el futuro de Israel y del precario equilibrio en Medio Oriente, no hay ninguna fiebre electoral en este país. Por las calles, en las que es normal ver jóvenes uniformados con ametralladora al hombro –imágenes que recuerdan la existencia de un conflicto permanente y sin solución aún a la vista– hay muchos menos afiches que en otras oportunidades.

Aparentemente resignada a que nada cambie, la mayor parte de la gente se queja por una de las campañas electorales más aburridas de los últimos años. Una campaña marcada por dos hechos: la ausencia del gran líder, Ariel Sharon, el controvertido general de puño firme que tuvo el coraje de retirarse de Gaza –desaparecido del escenario político desde que sufrió un irreversible derrame cerebral, el 4 de enero último– y la aplastante victoria del movimiento islamista Hamas, considerado un grupo terrorista, en los cada vez más pobres y aislados territorios palestinos.

“No hay clima electoral, porque ya sabemos quién va a ser el próximo primer ministro… ¿Para qué molestarse?”, dice a La Nacion Netanel Warshawski, un joven de 23 años de barba negra y pelo largo, que estudia diseño gráfico.

Desde hace semanas, en efecto, todos los sondeos coinciden en señalar que el ganador de las elecciones será Kadima, el partido de centro fundado en noviembre pasado por Sharon, liderado por su heredero político, el premier interino Ehud Olmert.

El único misterio parece ser cuántas de las 120 bancas del Parlamento unicameral obtendrá esta nueva agrupación de centro que, al irrumpir en el escenario israelí, provocó un verdadero terremoto, al determinar defecciones en los dos grandes partidos tradicionales, el laborismo, de izquierda, y el Likud, de derecha.

Olmert, Peretz y “Bibi”

Según los últimos sondeos, Kadima obtendría 36 escaños, el Laborismo, liderado por el sindicalista Amir Peretz, 17; y el Likud, con un cada vez más intransigente Benjamin “Bibi” Netanyahu a la cabeza, 14. Así, más allá de una victoria cantada, pero no arrolladora, Olmert –que prometió fijar las fronteras permanentes de Israel para el año 2010– estará obligado, como siempre sucede en la fragmentada política israelí, a formar una coalición con otros partidos, probablemente el laborismo y otros de centro.

“No me gusta nadie. Voy a ir a votar igual, pero sin ninguna esperanza”, dice Netanel, que está convencido de que “todos los políticos son unos corruptos”, y que optará por el partido pacifista de izquierda Meretz.

“No hay clima electoral, porque estamos cansados de tantas promesas de paz sin que pase nada. No hay diferencia entre izquierda y derecha; es todo lo mismo”, afirma Adassa Cohen que, como la mayoría, considera que la paz con los palestinos es la cuestión más importante por resolver, y que se siente huérfana de Ariel “Arik” Sharon.

“Sin Sharon, los israelíes somos como ovejas sin pastor”, lamenta Adassa, de 55 años, que dice que votará por Kadima “porque es el menos malo”. “No me gusta Bibi , y tampoco me gusta Peretz, así que Kadima es lo único que me queda”, sostiene.

Idit Assada, una joven de 25 años socia de una boutique que importa ropa hindú, coincide: “Voto a Kadima sólo por Sharon. No confío en Olmert y no creo que vaya a ser un buen primer ministro, porque no es lo suficientemente fuerte para combatir por nuestro país –sentencia–. Yo creía en lo que Sharon decía, no en Olmert”, añade.

Saturación electoral

También votará a Kadima, “por descarte”, Sivan Fuchman, una chica de 28 años y con un piercing de brillante en la nariz, que acaba de terminar sus estudios de derecho en la Universidad Hebrea de Jerusalén y está a punto de emprender un largo “viaje sabático” al sudeste asiático. “Básicamente, Kadima, el Likud y el laborismo dicen lo mismo, pero con palabras distintas. Yo votaré a Kadima por descarte: no voto al laborismo porque son comunistas, tampoco al Likud, porque no creo en Bibi , y me parece que Kadima es la mejor elección, porque no quiero votar a un partido chico. Claro, si estuviera Sharon, sería mejor”, afirma.

Para ella, el clima electoral es aburrido no sólo porque todos saben quién será el ganador, sino también “porque tuvimos cinco elecciones en los últimos diez años, y ya dejó de ser interesante”. “Estamos hartos del enfrentamiento con los palestinos. Es una situación muy dura, pero tenemos muchos otros problemas que resolver, como las cuestiones económicas”, agrega esta joven que en los últimos años se vio obligada a trabajar en seguridad, y que es reservista del ejército.

“La mejor solución es que nosotros estemos aquí, y ellos [los palestinos], allá, como dice Olmert. Pero no quiero que ellos tengan un Estado, y menos todavía, un ejército. Aunque sí autonomía”, opina.

Alon Raban, un comerciante de celulares de 28 años, resulta el más escéptico de todos. “Yo no voy a ir a votar porque los políticos son todos unos mentirosos… Ya no le creo a nadie”, dice, con palabras que recuerdan el “que se vayan todos” argentino.

Ante una pregunta de La Nacion, Alon se muestra convencido de que la solución al problema israelí pasa por la educación. “Quizás una nueva generación, educada de otra forma, pueda alcanzar la paz –afirma–. Hoy la situación es demasiado terrible, hay demasiado terror y miedo. Hará falta mucho tiempo para alcanzar la paz, y estas elecciones, en este sentido, no cambiarán absolutamente nada.”

Por Elisabetta Piqué
Enviada especial

Posibles alianzas

El británico Norman Kember, de 74 años, y los canadienses James Loney y Harmeet Singh Sooden, de 41 y 32 años, respectivamente -miembros de la ONG Christian Peacemaker Teams-, fueron capturados el 26 de noviembre de 2005 junto con Tom Fox, estadounidense, cuyo cuerpo acribillado a balazos fue encontrado el 10 del actual en Bagdad.

La operación para la liberación de los rehenes, que no desató ningún tipo de violencia, fue puesta en marcha tras la detención, anteanoche, de dos personas, una de las cuales conocía el paradero de los secuestrados, según informó el general Rick Lynch.

Los extranjeros "estaban juntos en una habitación", explicó Lynch, que precisó que "los secuestradores no se encontraban en el edificio en el momento del asalto".

El secuestro en Bagdad de los tres trabajadores humanitarios, que originó una campaña por su liberación, había sido reivindicado por Las Brigadas de las Espadas del Derecho, grupo desconocido hasta ahora, que había pedido la liberación de todos los detenidos iraquíes.

Una decena de occidentales continúa en poder de distintos grupos rebeldes en Irak.

Paralelamente, los ataques contra la policía iraquí se sucedieron sin tregua ayer y provocaron la muerte de 32 personas, 15 de ellas policías.

El atentado más mortífero tuvo lugar en el centro de Bagdad contra una unidad antiterrorista y provocó 23 muertos, diez de ellos policías.

Por la tarde, cinco iraquíes, entre ellos un policía, perdieron la vida y otros 22 resultaron heridos en un ataque en el sur de Bagdad.

En otros incidentes violentos, cuatro policías murieron, tres de ellos carbonizados, en el interior del vehículo en el que viajaban, que fue blanco de un ataque suicida en la capital iraquí.

Agencias AFP y AP